En beslutning om at pålægge samtlige institutioner i Randers at servere svinekød mindst en gang om ugen, har ramt medierne som en shitstorm. Men hvordan kan det være at netop denne historie bliver blæst så meget op i medierne, når eksempelvis Herlev kommune har indført det samme, og ikke fået samme medieomtale, det har vi spurgt en forskningschef om
 
Stormen startede mandag aften 18. januar efter at et flertal med DF og Venstre vedtog at indføre svinekød i kommunens institutioner mindst en gang om ugen. Beslutningen blev taget på baggrund af at man i Jennumparkens Børnehus havde sløjfet svinekødet, da de fleste af børnene her er af anden religiøs opfattelse end den almindelige dansker. Det fik sindene i kog hos de øvrige partier. Det lokale dagblad slog historien op på dobbelt side i avisen og de landsdækkende og internationale medier både elektroniske og skrevne, tog historien op til debat. Efterfølgende meldte et par markante personer i Randers sig ud af den brandingproces, der blev søsat for et halvt år siden og internt i Randers har der de sidste to uger været ivrig debat uanset, hvor man har bevæget sig hen – er du for eller imod beslutningen – der er ligesom ingen gylden middelvej. Men fælles for alle røster har været at dette vil skade Randers´ omdømme i fremtiden uanset meninger for og imod.
Forskningschef i journalistisk filosofi på Danmark Medie og Journalisthøjskole i Aarhus, Ejvind Hansen, har et bud på hvorfor det er kommet så vidt for netop Randers´ vedkommende.
“Det handler om, at det blev Randers, der brød ud med historien om svinekød i daginstitutioner. Her er der et helt konkret tilfælde som direkte spiller ind i den politiske diskussion, der foregår nu – også landspolitisk. Det har ikke noget at gøre med, at det lige netop er Randers. Det er et tilfælde”, siger han.
Emnet handler om opstramningen i forhold til andre kulturer. En debat der har raset i medierne siden flygtninge og migranter begyndte at strømme til Europa i september. Og nu også er nået ud lokalt og altså nu er helt konkret.
“De har været flere fortællingerne i de danske medier om opstramninger i forhold til udlændinge i Danmark. Denne sag falder lige ned midt i denne debat. Så det handler i virkeligheden slet ikke om frikadeller eller ej”, siger han.
Der har været sået en del intern splid i Randers efter at det blev besluttet i Byrådet at pådutte institutionerne svinekød på menuen. Senest meldte Underværket og Memphis Mansion sig ud af brandingprocessen – men har nu begge meldt sig ind igen. Der har været en manglende selvforståelse for, hvad man som Randersborger selv skulle mene om hele denne sag.
“Man har været bange for at det brand, der nu skulle være skabt af Randers, kunne gå ud over ens egen virksomhed. Fordi man er med i brandingsprocessen, så går man nødvendigvis også ind for stramninger overfor udlændinge. Der er i et brand ikke plads til nuancer. Men mediemæssigt vil denne historie ikke leve særligt længe. Jeg ville ikke selv være bekymret for Randers´ ry”, siger Ejvind Hansen – Forskningschef i journalistisk filosofi på Danmarks Medie- og Journalisthøjskole.
 
Politisk taktik
En kommune som Fredensborg overvejer lige nu at lave samme tiltag som Randers med hensyn til svinekød, og i Svendborg blev forslaget nedstemt politisk. Men i Herlev har man indført svinekød i kommunens institutioner. Her havde man det problem, at fire institutioner havde valgt at tage svinekød af menuen. Derfor måtte der skrides ind, siger borgmester i Herlev Thomas Gyldal Petersen (A).
“En sund ernæring er vigtig i vores daginstitutioner, derfor er det også vigtigt, at vi har svinekød i vores institutioner. Der skal serveres en alsidig kost – men vi dikterer ikke, hvor ofte det skal serveres eller i hvilken form”, fortæller han til Din Avis.
Det er heller ikke det, der er gældende i Randers. Det, der har fået sindene i kog, er det er blevet en politisk sag for byrådet. Og det er her det er gået galt for Randers, mener Herlevs borgmester.
“Gennemførslen af tiltaget i Herlev skete helt udramatisk og blev ikke hverken før eller efter fulgt af nogen debat. Vi lavede reglen via kommunaldirektøren og det blev gennemført administrativt. Det er her Randers gjorde det forkert. Det skulle aldrig have været en politisk sag. Hvis borgmesteren havde gjort som jeg, var dette her aldrig sket. Men hvis du spørger mig, synes jeg, det ville være mere kontroversielt, hvis man sagde, at man godt måtte forbyde svinekød i institutionerne. Sagen er endt her, fordi der i forvejen er slagsmål i byrådet, så oppositionen er på vagt. Hele logikken ved den her sag er vendt på hovedet”, siger Thomas Gyldal Petersen (A).
Han understreger dog, at man i Herlev tager hensyn til alle befolkningsgrupper – spiser man ikke svinekød skal man ikke tvinges, ligesom der med allergikere og vegetarer tages hensyn.
Det samme gør sig gældende i Randers. Og her er medlem af byrådet Frank Nørgaard (DF) af den mening, at hele sagen er blæst ud af proportioner.
“Jeg synes, det er skammeligt, at det er blæst op til det det niveau, som det er blevet til”, siger han.
“For hvad drejer det her sig i virkeligheden om. Det drejer sig ikke om svinekød”, siger han lidt surt.
Han påpeger, at man ikke har peget fingre af Herlev og andre, der ønsker at indføre det samme som i Randers, og håber at stormen vil lægge sig.
“Det er til grin det her. Man snakker om religionsfrihed og tolerance. Vi pådutter ikke at muslimer skal spise svinekød, men siger, at der skal være muligheden for de danske børn, der går i institutionerne. De der går forrest her i kritikken, er nogle der vil gøre sig til bedre mennesker og snavse Randers til”, siger Frank Nørgaard (DF).
Han beroliger sig dog med, at der er kommet opbakning fra både De Konservative og DF’s folketingsgruppe samt Venstre.
 Sagen kan lige nu, ved redaktionens slutning, sammenlignes med den mediestorm som Danmark oplever i kølvandet på vedtagelsen om loven, der gør det muligt at konfiskerer værdigenstande fra flygtninge og migranter, der ankommer til Danmark. Dette er en mediestorm man ikke så da Schweiz gennemførte lignende lov.
“Der er storm mod Danmark, fordi man ikke havde forventet det. Danmark plejer at være et foregangsland indenfor det humanitære.. At man så vedtager en lov af denne karakter, gør at medier over hele verden reagerer. Med Schweiz var det bare noget man egentlig havde forventet at de ville gøre”, siger Ejvind Hansen Forskningschef i journalistisk Filosofi ved Danmarks Medie- og Journalisthøjskole.