Argumenterne for og i mod hjemmepasning

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger om dit lokalsamfund, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne. Du kan sende os din mening her.

Vi har med interesse læst de borgerlige partiers indlæg vedrørende argumenterne for tilskud til pasning af egne børn.

Liberal Alliance fremhæver børneforsker Per Schulz Jørgensen,som fortaler for en sådan ordning, da det kan påvirke børns trivsel positivt. Vi hæfter os dog ved, at samme børneforsker har udtrykt stor bekymring for, at børn i familier med manglende overskud risikerer, at blive sat tilbage i udvikling ved hjemmepasning, en sådan ordning vil altså ramme socialt skævt.

Per Schulz Jørgensens forskellige pointer illustrerer på fin vis, at der er forskellige perspektiver på emnet.

Helt grundlæggende er det vores opfattelse at kommunens opgave er at udvikle og drive pasningstilbud, der understøtter leg og trivsel i et fællesskab, hvor børnene udvikler sig sammen og lærer af hinanden.

Dét er vores ambition for den kommunale børnepasning – og ikke aflønning af forældrene for pasning af egne poder!

Vi mener også fortsat, at der er et ligestillingsperspektiv, som også tidligere anført af Maria Degn.

Dette understøttes af, at der i andre kommuner er set opgørelser, hvor det kun i 2 ud af 28 tilfælde var faderen, der varetog pasningen i sådanne ordninger. Ordningen kan således medvirke til at skævvride kvinders position på arbejdsmarkedet og i samfundet som helhed.

Vi er enige i, at familierne skal have friheden til at vælge hjemmepasning. Det har de heldigvis også, der følger blot ikke penge med fra kommunen.

Et nyt byråd træder snart sammen, og vi i Socialdemokratiet vil også fortsat arbejde for stærke, udviklende fællesskaber for alle børn i vores dagtilbud.