Hvorfor skal byrådet optræde som Kloge Aager i fødevarevalg?

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger om dit lokalsamfund, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne. Du kan sende os din mening her.

Byrådet har ad flere omgange, også i indeværende periode, truffet beslutninger om hvilke fødevarer, der må serveres i offentlige institutioner. Som oftest betyder flere restriktioner også dyrere varer og mere kompliceret administration. For mig handler det mere om hvilken kvalitet, og hvor stor valgfrihed, vi tilbyder vores borgere.

Det seneste tiltag er et forbud mod hurtigt voksende kyllinger i de kommunale køkkener, som fremadrettet skal erstattes af økologiske kyllinger. Det har en anslået omkostning på 192.000 kroner om året. Tidligere har et flertal i byrådet besluttet, at varer fra ulovligt besatte områder på Vestbredden skal bandlyses. Et forslag som primært har stor symbolsk betydning for venstrefløjen, da vi – så vidt vides - ikke indkøbte varer derfra i forvejen.

Hvis vi absolut vil bestemme, hvad borgerne putter i munden, synes jeg, at vi i stedet for kunne prioritere at handle lokale, eller i det mindst danske varer, når det er muligt. Økologi er fint, men det giver ikke meget mening at handle fødevarer i Asien eller Sydamerika, hvis vi har et lokalt, konventionelt alternativt.

Hvis man turde, kunne man jo spørge beboerne på plejehjemmet, eleverne i skolerne, eller medarbejderne i kantinerne, hvad de ville prioritere, der skulle serveres ved spisebordet. Jeg har stor tiltro til, at de fleste borgere rent faktisk ville kunne administrere den frihed.

Hvis vi ville, kunne vi helt sikkert også tilbyde differentierede priser for tilvalg som økologi og geografisk oprindelse med mere?