Det er en mærkelig prioritering, at 85.000 kroner skal række til et helt år – og 200.000 kroner til én aften

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger om dit lokalsamfund, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne. Du kan sende os din mening her.

Hadsten Håndbold er igen at finde i 1. Division. Det er ikke alene en sportslig præstation. Det er også resultatet af mange års arbejde i en klub med mere end 500 medlemmer og et omfattende ungdomsarbejde, som uge efter uge skaber aktivitet, fællesskab og lokale ambassadører.

Derfor virker klubbens ønske om en markedsføringsaftale med Favrskov Kommune på 100.000 kroner om året ikke ligefrem ekstravagant. Men i Økonomiudvalget skulle der åbenbart fedtes lidt med beløbet. Resultatet blev 85.000 kroner.

Altså 85.000 kroner for et helt års branding gennem en lokal klub, der spiller på et højt nationalt niveau, har hundredvis af medlemmer og er solidt forankret i lokalsamfundet.

Man kunne måske forstå kommunens økonomiske forsigtighed, hvis den var udtryk for et generelt princip. Det er det bare ikke.

For når cyklerne ruller gennem Hadsten en enkelt sommeraften, synes kommunekassen pludselig at være betydeligt lettere at åbne. Til et enkelt aftencykelløb i august kunne samme Økonomiudvalg finde 200.000 kroner.

Smag lige på forholdet: 85.000 kroner til et helt år. 200.000 kroner til én aften. Det kræver en ganske kreativ lommeregner at få den prioritering til at ligne sund fornuft.

Hvad fik Favrskov Kommune egentlig for de 200.000 kroner?

Et cykelløb med forholdsvis beskeden lokal tilskuertilslutning uden nævneværdig mediedækning ud over et par lokale medier og uden ryttere fra sportens absolutte øverste hylde. Hvis formålet var at brande Favrskov bredt uden for kommunegrænsen, er det svært at få øje på den store gevinst.

Det gør kontrasten til Hadsten Håndbold desto mere besynderlig. Her har kommunen mulighed for at koble sit navn til en lokal forening med mere end 500 medlemmer, et stort ungdomsarbejde og et førstehold, som gennem en hel sæson kan bringe Hadsten – og dermed Favrskov – på banen rundt omkring i landet.

Det er ikke et arrangement, der pakkes sammen igen, når den sidste cykelrytter har passeret målstregen. Det er aktivitet uge efter uge. Og alligevel var det netop her, der skulle spares 15.000 kroner.

Sagen handler derfor ikke først og fremmest om de manglende 15.000 kroner. Den handler om politiske prioriteringer og om, hvorvidt der overhovedet findes en sammenhængende strategi for kommunens brug af markedsføringskroner.

Enten er branding vigtigt – eller også er det ikke. Hvis Favrskov Kommune mener, at 200.000 kroner til én aftens cykelløb er en fornuftig markedsføringsinvestering, bør politikerne kunne forklare, hvilken målbar brandingeffekt kommunen fik for pengene.

Og hvis 85.000 kroner samtidig er det passende niveau for et helt års samarbejde med en lokal divisionsklub, bør de også kunne forklare logikken i dét.

Det mindste, borgerne kan forlange, er nemlig, at kommunens penge bruges efter nogenlunde gennemskuelige principper. Lige nu står man tilbage med et andet indtryk: Når en stor lokal forening med et omfattende ungdomsarbejde banker på døren, bliver sparekniven fundet frem. Når feltet på racercykler kommer forbi en enkelt aften, findes den store kommunale pengepung frem.

Det er ikke bare en mærkelig prioritering. Det er en prioritering, der kalder på en forklaring.