Borgmester gav lufthavn henstand for 52 mio. kr.: Nu skal Ankestyrelsen kigge på sagen

Forvirringen er total.

Aarhus Kommune mener, at det var lovligt, da eksborgmester Jacob Bundsgaard (S) i 2021 uden byrådets vidende gav Aarhus Airport lov til ikke at betale renter på et 200 mio. kr. stort lån fra kommunen.

Men eksperter er af den overbevisning, at det var ulovligt og et klart brud på kommunestyrelseslovens principper om, at det er byrådet, der skal tage sådanne beslutninger.

Derfor har Enhedslisten i Aarhus nu anmodet Ankestyrelsen om at afgøre sagen.

»Fakta er, at byrådet er blevet forholdt oplysninger, og man har truffet beslutninger uden om byrådet. Det er vi simpelthen nødt til at have en vurdering af fra Ankestyrelsen, som skal føre tilsyn med kommunerne,« siger partiets byrådsmedlem og formand for Teknisk Udvalg Solveig Munk.

Demokratisk problem

Hun er særligt bekymret over kommunens tolkning, efter hun har læst Aarhus Kommunes økonomidirektør Eddie Dydensborgs svar på, hvorfor byrådet ikke blev involveret og informeret.

Han skrev blot, at kommunen »vurderede«, at man godt kunne give rentehenstand uden »særskilt forelæggelse for byrådet«, og derudover pointerede han, at rentehenstanden var »afspejlet« i kommunens regnskab, som byrådet har godkendt.

»Det regnskab er jo kæmpestort, og det er fuldstændig umuligt for et menigt byrådsmedlem at overskue, hvad man tager ansvar for og er med til at beslutte. Derfor skal forvaltningen fremhæve vigtige forhold,« siger Solveig Munk og fortsætter:

»Det var ikke fremhævet. Men jeg må altså forstå på økonomidirektøren, at man burde kunne afkode rentehenstanden ud fra de mange hundrede sider og tusinder linjer med tal. Det er altså noget af et demokratisk problem, hvis det skulle kunne legalisere, at byrådet har været orienteret og været med til at tage beslutningen.«

Stoler ikke på kommunen

Eksperter har over for avisen slået fast, at en enkelt linje med tal i et omfangsrigt budget ikke er tilstrækkelig oplysning til byrådet.

»Derfor vil jeg rigtig gerne have en principafgørelse fra Ankestyrelsen, der slår fast, om det er i overensstemmelse med kommunestyrelsesloven,« understreger Solveig Munk.

Stoler du ikke på kommunens juridiske afdeling og økonomidirektøren, når man påstår, at det er efter bogen?

»Nej, det gør jeg ikke. Det svar, der er givet til jer, er ikke troværdigt. Jeg mener ikke og kan ikke tro, at det her er foregået efter loven. I så fald har vi altså et stort demokratisk problem.«

Det var nærværende avis, der forleden kunne afsløre ordningen mellem lufthavnen og kommunen, som har betydet, at gælden er vokset til 252 mio. kr. ved årsskiftet.

Kort efter afsløringen blev det offentliggjort, at lufthavnen har indgået en betinget aftale med en privat investor, som ikke har i sinde at overtage gælden.

Derfor er der lagt op til, at ca. halvdelen, 125 mio. kr., af gælden eftergives og er tabt for kommunekassen, mens resten konverteres til aktieandele.

Sagen er af byrådspolitikere og eksperter blevet sammenlignet med stadionskandalen, hvor en politisk styregruppe uden om resten af byrådet har taget vigtige beslutninger, som kan blive kostbare for kommunekassen.

Så det er i en højere sags tjeneste, når Ankestyrelsen skal vurdere rentesagen, forklarer Solveig Munk.

»Der har været for mange sager, hvor byrådet er sat uden for indflydelse, og jeg håber, at en afgørelse fra Ankestyrelsen kan få kommunen til at rette sin administration ind, så vi sikrer mere transparens og demokratiske beslutninger. Det siger meget, når økonomidirektøren mener, at vi bare kunne læse om rentehenstanden i regnskaberne. Så tror jeg, han har en urealistisk forestilling af, hvad man kan forvente af almindelige deltidspolitikere. Vi må have sikkerhed for, at forvaltningen og Borgmesterens Afdeling sørger for, at vi bliver forelagt vigtige sager og oplysninger.«

Onsdag aften skal byrådet behandle udvidelsen af ejerkredsen i lufthavnen som et lukket punkt.