»Pludselig blev tallene meget store«: Borgmester og rådmænd stod skoleret - skulle forklare blodrødt minus på 125 mio. kr.

Onsdag aften skulle Aarhus’ borgmester Anders Winnerskjold (S) svare på en række spørgsmål i stadion-sagen.

Ni partier havde rejst en såkaldt forespørgelsesdebat om stadionbyggeriet, der er steget fra at koste 650 mio. kr. til 994 mio. kr. - og hvor kommunens borgere indtil videre kommer til at betale 400 mio. kr. for byggeriet.

Det var Jakob Søgaard Clausen (DD) og Henrik Arens (LA), der tog initiativ til at samle EL, ALT, SF, R, V, M, K, LA og DD, som til sammen har 22 af de 31 medlemmer i Aarhus Byråd, for at få svar på en række spørgsmål.

Og det var et mindre kommunalt samråd, borgmesteren var havnet i.

I løbet af den time, debatten varede, skulle borgmesteren blandt andet svare på, hvorfor byrådet tilbage i juni 2024 ikke blev orienteret om, at projektet på daværende tidspunkt var gået 125 mio. kr. over budget.

I den forbindelse kom Anders Winnerskjold (S) umiddelbart ikke sin forgænger på borgmesterposten og partifælle, Jacob Bundsgaard, til undsætning:

»Efter styregruppemødet tilbage i juni 2024, var der ikke endnu det fulde overblik over prisudviklingen på stadion. I min bog, og det vil jeg gerne sige højt og tydeligt, det har jeg jo sagt før, men i min bog, selvom man ikke havde det fulde overblik, så skulle man have informeret byrådet tidligere - også selvom det fulde overblik ikke var klar,« sagde borgmesteren og tilføjede:

»Det havde været på sin plads, og det rigtige at gøre og give en mellemtid på de økonomiske udfordringer, der tegnede sig.«

Anders Winnerskjold forklarede også, at han ikke havde kendskab til de førnævnte overskridelser af budgettet, indtil kort før han satte sig i borgmesterstolen.

Forventede det ville løse sig

Rabih Azad-Ahmad (RV), rådmand for Kultur og Borgerservice, som har siddet i den politiske styregruppe for Kongelundsprojektet sammen med tidligere borgmester Jacob Bundsgaard (S) og den nuværende, takkede for debatten og besvarelserne, men erkendte også, at man skulle have stillet større krav undervejs i processen:

»Når man kigger i bakspejlet, så er der jo ingen tvivl om, at både Nicolaj (Bang, rådmand for Teknik- og Miljø, red.) og jeg skulle have stillet større krav både til det materiale, der blev leveret, men også i forhold til forberedelsesstid,« sagde rådmanden blandt andet.

»Men helt frem til juni 2024, der havde vi jo en forventning om, at den økonomi, eller de udfordringer der kom, blev løst inden for Kongelundens økonomi. Det var den forventning, vi havde,« lød det fra Rabih Azad-Ahmad.

Komplekse regnskaber kl. 15.43

Teknik- og miljørådmand Nicolaj Bang (K), som ligeledes har siddet i den politiske styregruppe for stadionprojektet, indrømmede også at budgetstigningerne på de 125 mio. kr. tilbage i juni 2024 var en information, byrådet burde have haft, selvom der på daværende tidspunkt også var mulighed for, at det store minus kunne være blevet mindre:

»Vi skulle selvfølgelig, da det går op for os, at den information ikke er kommet frem, have slået i bordet og sagt, hvor pokker er det henne? Vi skal også vide, at ved siden af det her, ved siden af de tal, vi blev præsenteret for, så foregik der jo en række forhandlinger med sponsorer om, kan vi få flere penge? Det lykkedes jo faktisk også. Kan vi få genforhandlet nogle kontrakter, eller nogle aftaler med AGF? Kan vi få gjort nogle forskellige ting,« sagde teknik- og miljørådmanden og tilføjede:

»Der lå også en forventning om, at de tal, vi blev præsenteret for (i juni 2024, red.), var mellemregninger - ting som ville flytte sig hele tiden. Det gjorde de fra gang til gang - nærmest fra minut til minut. Til at starte med var de små. Pludselig blev de meget store, og så blev de næsten enorme.«

Nicolaj Bang (K) problematiserede også hele forløbet, som styregruppen har skullet træffe beslutninger ud fra:

»Arbejdsforhold, hvor man får tilsendt komplekse regnskaber kl. 15.43, dagen før man skal til et møde, hvor man så får præsenteret det på en Powerpoint, som bliver taget med ud af rummet igen. Det er meget svært at være politiker under de forhold. Når det så er sagt, så skulle vi jo også have været politikere nok til at sige, at det her er ikke godt nok. Jeg sagde det i maj, da jeg sender en mail som svar på en hurtig mail, der kom og sagde, kan du ikke lige godkende, jeg tror, det var godt 4 millioner til et eller andet.«

»Hvortil jeg skrev, at det kan jeg ikke, for jeg ved ikke hvilke konsekvenser det har. Jeg har ikke et overblik over det. Jeg har ikke haft lejlighed til at drøfte det med mit embedsværk. Det var noget af det, som var gennemgående. Vi nåede aldrig at få gennemgået det med vores eget embedsværk, før vi sad inde i rummet,« lød det fra Nicolaj Bang.

Trukket i en automat

Flere af byrådspolitikerne kvitterede på visse stræk for borgmesteren og rådmændenes svar:

»Jeg havde forventet, at der var kø ved håndvasken her i dag, og det synes jeg egentlig ikke, der har været så meget af. Først har borgmesteren indrømmet, at byrådet skulle have været orienteret noget før, og nu kommer rådmanden Nicolaj Bang og siger, at der skulle vi have råbt op. Og tak for de indrømmelser og for at tage det ansvar. Så mangler vi bare lige, at resten af byrådet også siger, at vi skulle også have råbt op noget før,« sagde Enhedslistens Solveig Munk og tilføjede:

»Fordi når borgmesteren siger, at borgmesteren først fik kendskab til overskridelserne, da han trådte til som borgmester, så vil jeg sige, at så er borgmesteren da ualmindelig tonedøv, for borgerne har jo i lang tid fortalt om og dokumenteret, at det her budget, der var lagt for det stadionbyggeri, det var et, man kunne have trukket i en automat.«

Liberal Alliances Henrik Arens gav ligesom Enhedslistens Solveig Munk både ris og ros:

»Tak for besvarelserne herfra og de erkendelser, som Socialdemokratiet har gjort sig, at den ledelse Jakob Bundsgaard har haft, er uacceptabel, hvis man skal have tillid i den her byrådssal til hinanden. Tak for, at man erkender, at det skal gøres anderledes fremover, og det (budgetoverskridelserne, red.) burde have været oplyst, uanset hvordan man lige tolker styrelsesparagrafferne.«

»Vi sidder og forhandler budget, hvor man skal bruge nogle penge, vi afsætter midler til, og så sidder der gudhjælpemig tre politikere i et rum og ved, at vi har budgetoverskridelser på langt over 120 mio. kr. på et stadion - og der er ingen, der nævner det. Jeg forstår slet ikke, at man overhovedet ikke overvejer, at det måske har en indvirkning på, hvordan vi prioriterer de penge. Altså vi sidder helt ned til 100.000 kroner og prioriterer ud,« sagde Henrik Arens.

Peger på Bundsgaard

Hos Danmarksdemokraterne var meldingen klar:

»Pilen peger jo entydigt på den tidligere borgmester og borgmesterens afdeling i forhold til, hvordan de har håndteret hele det her forløb. Og hvordan man ikke har sikret hverken tilstrækkelig understøttelse af den politiske styregruppe og de to rådmænd, der sad der. Selvom de også selvfølgelig bærer et ansvar, hvilket jeg også har hørt, at de begge to har været ude og anerkende i forskellig grad,« sagde Jakob Søgaard Clausen (DD).

Samme toner gik igen hos Venstres Gert Bjerregaard, der kvitterede for nogle af de svar og indrømmelser, der var kommet, men også skød tilbage på den tidligere borgmester:

»Vi har nu behandlet den her sag, og der er da kommet lidt frem i lyset. Man må jo forstå, at Jacob Bundsgaard - i en tv-udsendelse fra TV2 Østjylland - har peget pilen tilbage på byrådet, og sagt, at han sådan set ikke rigtig har noget overordnet ansvar i denne her sag. Jeg synes, man har slået fast med syvtommersøm i aften, at det har han tydeligvis. Vi har også fået indsigt i, hvad der er sket, og der er blevet sagt fra borgmesterens side, at man skulle have reageret den 20. og 21. juni (2024, red.) med de 125 mio. kr. Men så er der jo stadigvæk nogle spørgsmål tilbage, som vi ikke får afklaret her i aften.«