Dagens Spørgsmål til din lokale kandidat: Naturnationalpark i Mols Bjerge eller ej?

DAGENS SPØRGSMÅL: Vil du og dit parti fastholde planerne om naturnationalparken i Mols Bjerge efter valget og hvorfor/hvorfor ikke?

Følgende kandidater har svaret:

Morten Siig Henriksen, SF:

»Danmark har 1844 arter på listen over arter, der er i risiko for at uddø. Tilstanden for økosystemer, levesteder og arter har længe været i frit fald, så der er brug for at skabe store sammenhængende naturområder med levesteder til kirkeugler, markfirben, vilde bier og hasselmus og andre truede dyr. Nu vil SF arbejde for en god borgerinddragende proces, så flest mulige kan se sig tilfredse med det endelige resultat. Derfor et ja til naturnationalparker fra mig og SF..«

Hanne Roed, Radikale Venstre:

»Ja, Radikale Venstre vil gerne have Naturnationalparken i Mols Bjerge - på sigt. Vi har en stærkt vigende bio-diversitet i Danmark og har brug for mere vild natur. Når det er sagt, så har forsøgene omkring Molslaboratoriet udviklet sig meget konfliktfyldt og det går ud over den folkelige opbakning, som er en forudsætning for at få succes med en Naturnationalpark. Derfor må man regne med en periode til at få sikret en god udvikling, som tager hensyn til både dyr og natur og alle de rekreative brugere af Mols.«

Jesper yde Knudsen, Enhedslisten:

»Jeg og Enhedslisten vil holde fast i planerne om en naturnationalpark i Mols Bjerge fordi vi er nødt til at gøre en ekstra indsats for at bevare truede sjældne dyr og planter. Men vi ønsker selvfølgelig Naturnationalparken planlagt sådan at der i videst muligt omfang tages hensyn til lokale ønsker, f.eks. hensynet til den lokale naturbørnehave. Vi er trygge ved at den faglige følgegruppe løbende vil justere projektet så vi opnår den bedste natur og den højeste dyrevelfærd.«

Leif Lahn Jensen, Socialdemokratiet:

»Ja, jeg mener vi skal bevare naturnationalparken, da vi er nødt til at tænke på vores natur i fremtiden. Vi er et af de lande i verden der har mindst natur. Når det så er sagt, så må vi aldrig gå på kompromis med dyrenes ve og vel. Vi skal samtidig sikre at folk kan bruge parken, og tage den til sig. Derfor er det vigtigt, at brugere så som naturbørnehaven forsat kan bruge den.«

Erik Poulsen, Danmarksdemokraterne:

»Naturnationalpark i Mols Bjerge indeholdt øget hegning og med store vilde dyr(rewilding) hører ikke hjemme i nationalpark Mols Bjerge. En øget adgangsbegrænsning vil presse mange flere besøgene væk fra området. Jeg se ikke det som intentionen med Nationalparken. Lad os nu bruge Nationalparken som den er i dag, og lad så alt og alle kunne følge med i forandringerne som naturlig vil komme.«

Jens Meilvang, Liberal Alliance:

»Mit eget personlige udgangspunkt for genskabelse af fri-natur og styrkelse af biodiversiteten har altid været at lade naturen passe sig selv. Uden hegn og udsatte dyr, men lade de vilde dyr bl.a. kronvildt “passe” naturen. Liberal Alliance har i sin tid stemt for Naturnationalparkerne.«

Vinnie Kjærgaard Jørgensen, Alternativet:

JA. Det vil vi! Mindre end 1 % af Danmarks jord er i dag vild natur. Vi har brug for meget mere vild natur. Dette for truede insekter og truet biodiversitet. Vi skal huske, at hele fødekæden starter med de helt små insekter. Når de er væk, så påvirker det hele fødekæden. For mig er det vigtigt, at vi ikke forveksler Danmarks naturnationalparker med Molslaboratoriet, som er et privat foretagende. Men vi har en vigtigt læring at tage med os fra Molslab. Det er vigtigt, at det er de rigtige kvægracer og hesteracer vi sætter fri i naturen. Her anbefaler jeg, at man kigger mod Skotland, hvor man har stor erfaring med hvilke arter der kan klare sig alene i fri natur og barskt klima. Uanset hvor stort et areal man indhegner, så er der hegn. Derfor skal dyrene også tilses om ikke dagligt, så jævnligt. Her kan man med fordel anvende droner.«

Kim Christiansen, Dansk Folkeparti:

»Jeg mener generelt at Danmark er for lille til et land til Nationalparker, men nu da vi har dem, så skal dyrevelfærden prioriteres . Det vi har set i Mols er helt utilstedeligt.«

Jens Kloppenborg, Venstre:

»Jeg har hele tiden været imod Naturnationalparken på Mols, og mener at vi i stedet skal styrke den eksisterende Nationalpark, da der ikke er styr på dyrevelfærden. Når man har ansvaret for dyr på fold, skal de fodres, vandes og plejes. Dyrevelfærdsloven gælder for alle, også Naturstyrelsen.«

Kristian Damsgaard, Det Konservative Folkeparti:

»Nej - naturnationalparkerne er en fejltagelse. Argumenterne er gode, biodiversitet og mangfoldighed indenfor plante- og dyreriget, men real økonomisk er urørt skov en luksus for de få. Alene statens indtjening på træhugst er 2,4 mia. kr om året, og sammen med de penge får vi både en veldrevet og bæredygtig skov der kan optage CO2 og samtidigt være en trygt rekreativt sted for unge som ældre. Med dyrehold som heste og tyre skaber vi flere problemer end vi løser. Mols Bjerge med dets over 50 årige historie som først fredet og siden som Nationalpark er en succeshistorie - både lokalt men også internationalt. Tænk konservativt - bevar det gamle.«

Deltag i debatten

Skriv meget gerne flere spørgsmål eller kommentarer til politikerne her: