Debat: Usandheder om Nationalparken og besøgscentret hober sig op

Nationalpark Mols Bjerge et smukt område og det er en fornøjelse at bevæge sig rundt i den. Som en borger sagde i et interview med DR P4 Østjylland i forbindelse med parkens 10 år jubilæum, så er noget af det bedste det at stå oppe på højene og se havet (og Vigene) rundt om sig. En anden fremhævende det at hike og bruge de shelter der er sat op. Nationalparken består af så mange dejlige områder. Fra Jernhatten over Stubbe Sø til Trehøje og fra Elsegårdes skrænter til Kalø smukke placering. Hele området er vigtigt; men at ledelsen af Nationalparken konstant taler om Kalø Slotsruin, som STEDET i nationalparken må bero på en tvangstanke.

Når man hører udtalelser og interviews kan man undre sig over, hvad der bliver sagt. Formanden for Nationalparken Jørgen Blach (JB) blev den 17. oktober interviewet i TV2oj:

TV2: ”… der er hverken opbakning fra investorer eller lokalområdet … ”

JB: ”Der er masser af opbakning fra lokalområdet … det store tavse flertal … ”

Kommentar: Hvorfra ved JB, at det er det store tavse flertal? Jeg har beskæftiget mig med sagen i et par år nu, og jeg får masser af henvendelser fra folk, som er aldeles enig med de (få) modstandere der træder frem. På de to Facebookgrupper ”Bevar Kalø Slotskro” er der henholdsvis 857 og 2.900 medlemmer lige som der har været 6.500 underskrifter til bevarelse af Kalø Slotskro. For os modstandere har vi fokus på både den gamle kultur (ruinen) og den nyere (Slotskroen) som har rødder tilbage i 1920erne. Også det har stor værdi for rigtig mange borgere og skal ikke underkendes.

Det springende punkt er dog ikke kroen, men det at man vil ødelægge naturen og se bort fra mange menneskers smukke tanker tilbage i tiden om beskyttelse af vor natur for vore efterkommers skyld.

· Landsskabsfredningen i 1939

· Strandbeskyttelseslinjen fra 1999

· Skovbyggelinjen senest opdateret i 2017

· Natura 2000 fra 2003

TV2: ”Hvorfor er det så vigtigt for jer, at få dette velkomstcenter?

JB: ”Nu kalder vi det besøgscenter fordi det er mere internationalt… ”

Kommentar: Det var bestemt ikke det svar JB havde, da jeg sammen med ham blev interviewet her i Adresseavisen tidligere i år. Her var forklaringen, at det skyldes, at man gerne vil flytte fokus over på det lokale og mindre det internationale, da man vel har set skriften på væggen, at de fleste, der kommer er fra nærområdet og gengangere. Det vil sige, man vil bygge et moderne forsamlingshus på stranden, dog med andre funktioner. Men sådan skal det naturligvis ikke lyde nu.

JB: ” … og så er det porten til Nationalparken.”

Kommentar: Den skrøne har JB da fået tillært at sige. Jeg har påtalt det mange gange. Den lille kommunale vej er så langt fra indgangen til parken. Hvis man skal tale om en port, så er det lufthavnskrydset til lufthavnen / Grenå / Ebeltoft. Langt - langt hovedparten af de turister der kommer til Syddjurs, ankommer til Ebeltoft og da bestemt ikke til en afkrog af Nationalparken om det så er Jernhatten eller Kalø Slotsruin. Det betyder ikke, at der ikke kommer turister til Slotsruinen for det gør der. Men for det første er det ikke på det tidspunkt de ankommer til Nationalparken og det er heller ikke når de først bevæger sig ud i den. Så, set med turisternes øjne, bør et center ligge der, hvor turisterne kommer og så skal vi have mindre informationscentre rundt i Nationalparken, herunder ved Kalø Slotsruin (det kunne være Kampmann huset).

Alternativet vil være et center på Kalø Gods, som jo snart står helt tom, når Aarhus Universitet er flyttet ud.

TV2: ”I mangler jo omkring 30 millioner kroner for at få det opført …”

JB: ”Nu er vi først midt i ansøgningsprocessen … så vi har ikke fået et eneste afslag endnu ….”

Kommentar: Det er ikke korrekt, Nationalparken har fået afslag to gange fra store fonde. Ifølge bestyrelsesmødereferatet af den 26. oktober 2015 og ligeledes bestyrelsesmødereferatet af den 15. december samme år, hvor der bliver fortalt, at man nu har fået afslag fra ”den anden store fond”.

I øvrigt er beløbet 30 millioner er langt fra korrekt. Hele projektet består et besøgscenter og så en række ”trædesten”. Det vil sige lokationer rundt i nationalparken, hvor man kan få lidt information. Investeringsbudgettet er: 80% af det samlede budget skal gå til et besøgscenterbyggeri og 20% til trædestenene / formidling. Det samlede budget regner man med er 63 millioner kroner og 80% af dette er cirka 50 millioner. Nationalparken har ”sparret sammen” af driftsmidlerne og har i omegnen af 6 millioner kroner. Så bare til selve center-byggeriet MANGLER Nationalparken 44 millioner kroner. Det kan læses i bestyrelsesmødereferatet af den 1. maj 2018.

Ud over de 63 millioner kommer ombygning af Naturstyrelsens bygning ”Strandhuset”. Her regner Nationalparken, som lejer, at skulle bruge godt et hundrede tusinde til ”opmåling af huset” og så cirka 2,3 millioner til ombygning indvendig. Endelig betaler kommunen 5 millioner kroner til parkeringsanlægget. Om det holder ved ingen, men mange er af den opfattelse, at det bliver væsentlig dyrere. Så hvem betaler så dette?

Summa summarum: De cirka ”30 millioner” er nærmere samlet set 59 – 60 millioner kroner, som Nationalparken skal skrabe sammen, hvis de anslåede udgifterne til parkeringsanlægget ellers holder.

Et eventuel center vil blive ejet af Nationalparken, men på lejet jord hos Naturstyrelsen. Det vil sige, at Naturstyrelsen har fået en evig indtægtskilde suget ud af Nationalparkens årlige driftsbudget, lige som man skal betale husleje af Strandhuset og i øvrigt vedligeholde det – også udvendigt.

DR Østjylland interviewer om latterlighed

Ved nationalparkens 10 år jubilæum sammenkomst den 26. oktober interviewede DR P4 Østjylland ikke alene de to jeg indledte med, men også en Kirsten Schmit, sommerhusejer i Fuglsø. Hun udtaler at det er jo latterligt snak om man kan få pølser og is og slutter af med at sige, at det kan man jo få alle steder. Hun synes det (den store 750 m2 store bygning med tilhørende parkeringsanlæg) ser pænt ud og slutter af med at sige ”for mig har det (is og pølser) ikke noget med Nationalparken at gøre; det er mere NATUR jeg går op i”.

Kære Kirsten, det er vi da helt enige i, og ingen jeg kender kæder is og pølser sammen med Nationalparken. Men det er så lige det man vil kunne få i et stort center nede på standen. Et center og parkeringsanlæg, som i den grad skæmmer den fredede natur, som du jo går så meget op i – ifølge dig selv.

Så, jeg vil foreslå, du sætter dig ordentlig ind i sagen inden du næste gang vil udtale dig om emnet og forsøger at latterliggøre modstanderne. Jeg stiller mig gerne til rådighed med dybdegående baggrundsviden.

Det er tydeligt, at Nationalparken forsøger at sætte en charmeoffensiv ind overfor modstanderne og borgerne i almindelighed. På egne vegne kan jeg sige, at en sådan offensiv vil virke, hvis Nationalparken og flere politikere talte med hjertet og brugte deres reelle viden og ikke ud fra, at de tror de vil tabe ansigt nu hvor de er gået så langt og heller ikke ud fra, at de så ikke opfylder tidligere involveredes hede drømme.

Kære Nationalpark, der er altid alternativer – og i dette tilfælde er de langt de bedste!

Ring gerne …"