Er et biogasanlæg vejen frem eller tilbage?
Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger om dit lokalsamfund, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne. Du kan sende os din mening her.
Syddjurs Kommune har modtaget en ansøgning om placering af et kæmpe biogasanlæg. En ansøgning der bør behandles på lige fod med etablering af en kemisk fabrik, der anvender store mængder af skadelige stoffer og producerer eksplosive gasarter. Der er således ikke tale om et uskyldigt lille erhvervsprojekt.
Naturen og kommende generationer vil blive de store tabere ved etablering af et kæmpe biogasanlæg.
Naturen vil lide stor skade, når det nuværende pres fra landbrugets dyrefabrikker fastholdes og måske endda øges. Biodiversiteten bliver mindre ved fortsat produktion af dyrefoder på de store grønne ørkener, som markerne i dag udgør. Vore indre farevande vil gispe endnu mere efter luft, når der fortsat spredes 870.000 tons kunstgødning hvert år. (faktalink.dk/godning-sprojtegift).
Kommende slægter vil stå med følgerne af nogle kæmpe anlæg der fordrer tilførsel af biomasse i en mængde, som indebærer store indendørs husdyrhold. Dyrenes afføring indeholder 90% vand, så det er ikke meget energi der kommer herfra, men der er ikke mange andre muligheder for at skaffe affald til anlægget. Svinefabrikkerne producerede i 2022 43,3 millioner smågrise, heraf døde 27.437 hver dag hele året!
Vores drikkevand er også udfordret af de sprøjtegifte, der er spredt ud over store arealer igennem mange år. Ammoniakdampe fra svinestaldene koster hvert år næsten 300 for tidlige dødsfald (Kåre Press-Kristensen fra det Økologiske Råd).
For at skaffe foder nok til alle vore dyr i dyrefabrikkerne importerer vi hvert år 1,8 millioner tons soja. Denne soja er skyld i at 600.000 ha, svarende til to gange Fyns areal, regnskov er blevet brændt af.(https://nyheder.tv2.dk/udland/2020-02-07-import-af-soja-til-dansk-landbrug-truer-regnskoven-viser-rapport)
Regnskov som kunne have optaget 745 millioner tons CO2 hvert år! Hertil kommer transport af soja og kunstgødning til Danmark.
Så det er svært at sige at biogas er bæredygtigt i den kæmpeskala, som man påtænker i Syddjurs. Og slet ikke når man ser på livstidscyklus for biogassen.
Dette ved den danske regering også godt, så den har lovet statsstøtte. I 2030 vil statsstøtten løbe op i cirka 43 milliarder. Dette har gjort biogas så billig at 85% af biogassen produceret i Danmark bliver eksporteret (Esben Tranholm Nielsen JP 5 april 2023).
Så kan man jo spørge hvordan vi skal få energi i fremtiden, og her vil der jo være en del vedvarende energikilder, som til dels er afhængige af sol og vind. Når vi har et landbrug der i aral passer til, hvad landet og naturen kan bære, vil der være mulighed for mindre decentrale biogasanlæg, som kan producere el og varme, når de vedvarende energikilder ikke producerer nok. Men det vil ikke være i den størrelsesorden, som nuværende ansøgning ønsker.
En V112 vindmølle producerer årligt 11.000.000. kwh mod et biogasanlæg, der kan rumme 600 kubikmeter og producerer 3.650.000 kwh (Institut for bio- og kemiteknologi 21/11 2022).
For at producere 11.000.000 kwh med solceller skal der sættes 48.950 kvm solceller op.(Viasol).
Så Syddjurs Kommune kunne passende lave en plan for opsætning af vindmøller samt solceller på tage. Dette vil hurtigt blive mere klima- og miljøvenligt end enorme mængder af lastbiltrafik med gylle...
15 – 20% af vores varmebehov kan dækkes af geotermi og Hovedstaden, Holbæk og Skanderborg er allerede i gang (klima-, energi- og forsyningsministeriet 2/3 2023). Jeg håber at Syddjurs også er i gang med at undersøge dette.
Politikere er valgt af borgere i kommunen, men ofte er det nogle få erhvervsinteresser der løber med politikernes opmærksomhed efter valgene. Måske kunne de folkevalgte prøve at kigge ud i fremtiden, og så spørge sig selv om hvilket scenarie der vil passe bedst for befolkningen og naturen.
Jeg synes ikke valget er svært i dette tilfælde.
På mine børn, børnebørn og naturens vegne.«