Der er ingen faglige begrundelser for at lukke skolerne i landdistrikterne

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger om dit lokalsamfund, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne. Du kan sende os din mening her.

Der er kommet mere end 300 høringssvar og knap halvdelen af dem handler om Langhøjskolen. Alle skriver ”Bevar Langhøjskolen”. Jeg er så glad og stolt over at bo i et område, hvor så mange har sat sig grundigt ind i tingene og skrevet et høringssvar, der indeholder gode overvejelser og beskeder til os politikere i hvilken retning, vi skal gå. Sikke en kampgejst for at beholde noget af det bedste, vi har:
En god skole i nærområdet for børnene. Af hjertet tak for jeres indsats. Og jeg lytter – som I kan se af nedenstående.

Det er forældrene, der bestemmer, hvor deres børn skal gå i skole, derfor er vi nødt til at lytte til dem.
For eksempel er det ikke en god ide at bygge en ny skole et sted midt imellem Allingåbroskolen, Rougsøskolen og Langhøjskolen. Mange vil ikke bruge den og så er det en meget dyr løsning. En del vil vælge skoler i andre kommuner og så bliver det meget dyrt. Bare tænk på lukningen af Mølleskolen.

Vores regering lægger op til at bevare skolerne i landdistrikterne og bruge de bygninger vi har i stedet for at rive ned – det er mere bæredygtigt.
Og for eksempel Langhøjskolen som bygning har en høj kvalitet af alle bærende konstruktioner, der er kælder eller krybekælder under alle bygninger, så det gør det nemt at renovere installationer. Indretningen er et dragesystem, så det er nemt at lave den indretning, men gerne vil have – noget der efterspørges.

En investering i lokale skoler er en investering i kommunens samlede udvikling.

Og de økonomiske udregninger på de forskellige modeller er slet ikke i orden, at lukke en skole går ud over erhvervsliv, handelsliv og foreningsliv. Kun få børnefamilier vil flytte til, så der vil ske en affolkning af området. Hvad koster det alt sammen?

Der er heller ikke faglige begrundelser for at lukke skolerne i landdistrikterne.
Det er rigtigt, at der er for mange, der ikke består eksamen efter 9. kl. men ikke flere end i andre områder med samme socioøkonomisk status.
Hvis det faglige niveau skal højnes, så kræver det flere lærere og pædagoger Og for eksempel to- lærerordninger, så elever, der forstyrer undervisningen kan forlade klassen med en voksen, så undervisningsmiljøet bliver bedre. Et godt arbejdsmiljø for elever og ansatte er forudsætningen for læring.

Det giver slet ingen mening at lukke Langhøjskolen, da der her er god trivsel, kompetente medarbejdere og lavt sygefravær. Og der arbejdes med PALS (positiv adfærd i læring og trivsel). Man kan flytte elever, men en stærk pædagogisk kultur kan ikke flyttes.

Og selvfølgelig skal specialklasserækken blive på Langhøjskolen, der er ingen grund til at ændre på noget, der går godt. Måske kan der spares ved at samle alt i Auning, men det kan hurtigt blive dyrere, hvis eleverne ikke trives og skal flyttes til dyrere tilbud eller slet ikke kommer i skole.

Så bevar skolerne i landdistrikterne – bevar børneby-konceptet (sammenhæng mellem daginstitution – SFO – skole). Det er en investering i fremtiden.