Han råbte op om farlig asbest, og det kostede ham dyrt: »Vil ikke ønske det, jeg har oplevet, for nogen«

Et ukendt antal håndværkere har sandsynligvis været udsat for asbeststøv, mens de har arbejdet i kælderen på Aarhus Rådhus. Det har en ny rapport fra Dansk Miljørådgivning (DMR) konkluderet.

Ifølge håndværker Dilman Aziz kan man roligt slette ordet sandsynligvis i rapportens konklusion.

»Der er ingen tvivl om, at håndværkere er blevet udsat for asbeststøv, og at de har haft det med hjem på tøjet til deres kone og børn,« siger han.

Af den nye rapport fra DMR fremgår det, at der i 17 ud af de 21 sager, hvor der kan være sket spredning af asbest, ikke er dokumentation for, at der er foretaget forundersøgelser i forbindelse med arbejdet i det 84 år gamle rådhus.«

46-årige Dilman Aziz arbejdede i 10 år som specialarbejder på rådhuset, og han råbte gentagne gange op om, at den var gal i rådhusets kælder. Til sidst blev han så frustreret over, at ingen ville lytte, at han overtalte tre byrådspolitikere til at gå med ned i kælderen for at tage asbestprøver. I alle tre prøver fandt man asbest, i to af dem typen amosit (brun asbest), den farligste type asbest.

I stedet for at blive takket for at gøre opmærksom på en potentielt sundhedsskadelig situation, fik han en fyreseddel af Teknik og Miljø, der har bygherreansvaret, når noget skal laves på rådhuset. Begrundelsen for fyringen var, at direktionen havde mistillid til ham.

Hvordan har du det med, at du blev fyret, når det nu viser sig, at du havde ret?

»Jeg vidste, jeg havde ret. Jeg var da træt af, at jeg mistede mit arbejde, og at jeg blev hængt ud i en rapport. Hvordan en organisation i en størrelse som Teknik og Miljø kan lave sådan en rapport, forstår jeg ikke. Jeg kunne gå ned i kælderen med tre politikere, og så viser det sig, at det flyder med asbeststøv over det hele. Jeg ved ikke, hvor mange håndværkere og gæster, der har været i kælderen igennem tiden, men det er rigtig, rigtig mange. Nogen skal stilles til ansvar for det her. Det er ledelsen, der har svigtet indtil videre.«

Er du bitter over, at du blev fyret?

»Det er jeg. Meget endda. Også på grund af den måde, det foregik på. Den eneste, de ikke fik lukket munden på, var mig. Det har været en lang, sej kamp. Alle de beskyldninger og alle de løgne. Jeg henvendte mig og sagde, at den var gal, og så vender de sig om og går efter mig. Det har været en grim tur, og jeg vil ikke ønske det, jeg har oplevet, for nogen. Jeg har da haft søvnløse nætter.«

Kan der være andre grunde til, at du blev fyret? Er du svær at samarbejde med?

»Halvanden måned efter jeg blev fyret, ringede de (Teknik og Miljø, red.) og sagde, at jeg var en vellidt kollega, og at de ville omplacere mig et andet sted i kommunen. Det gav slet ikke mening. Hvordan kan man fyre en mand og så ombestemme sig? Det havde 3F aldrig hørt om før. Det var fordi, din kollega Danni Paulsen og andre journalister begyndte at skrive om sagen i aviserne.«

Har fyringen haft konsekvenser for dit videre arbejdsliv?

»Nej, jeg sad ikke og tænkte: ”Nej, det er da synd for mig, jeg blev fyret.” Jeg blev fritstillet med løn, og så tog jeg lastbil- og hængerkort og blev ansat ved Per Aarsleff. Jeg fortalte dem hele historien og sagde, at det var helt op til dem, om de ville ansætte mig, og så sagde de: ”Det her er en arbejdsplads. Det her er ikke Aarhus Kommune.” Jeg har været her i nitten måneder, og efter et år blev jeg holdleder.«

Er du bekymret for dit eget helbred?

»Ja, det er jeg da. Om jeg måske begynder at få lungeproblemer på grund af asbest om 10, 20 eller 30 år. Det tror jeg, at alle håndværkere, der har arbejdet på rådhuset, er bekymrede for. Det gør mig vred, at Teknik og Miljø aldrig nogensinde gjorde noget ved de advarsler, der har måttet være i sådan et gammelt hus. Jeg er spændt på, hvad byrådet vil gøre nu. De har indtil haft tillid til, at Teknik og Miljø havde styr på det, men det viser den endelige rapport, at det havde de ikke.«

Kommune: En personalesag

Avisen har kontaktet Teknik og Miljø og stillet følgende tre spørgsmål:

1. Blev Dilman Aziz fyret som en direkte konsekvens af, at han sammen med tre byrådsmedlemmer tog asbestprøver i rådhusets kælder?

2. Er det korrekt, at Teknik og Miljø efter fyringen af Aziz tilbød at omplacere ham i kommunen?

3. Er Teknik og Miljø enige med Dilman Aziz i, at der »ingen tvivl« er om, at håndværkere er blevet udsat for asbeststøv i rådhusets kælder?

I et svar fra Aarhus Ejendomme, en del af Teknik og Miljø, står der, Aarhus Ejendomme »ikke kan kommentere på de første to spørgsmål, da der er tale om en personalesag.«

Til det tredje spørgsmål lyder svaret:

»Aarhus Ejendomme henviser til, at DMR har undersøgt og vurderet risikoen for håndtering og tilstedeværelse af asbest i renoveringsprojekter i perioden 2008-2024 på Aarhus Rådhus, og at Aarhus Ejendomme alene forholder sig til rapportens konklusioner herunder, at det dog ikke er muligt ud fra det arkivmateriale, der findes, at sige præcist, om – eller i hvilket omfang – håndværkerne har været udsat for asbest i de enkelte projekter.«