Politikere kræver forklaring om støtte til rådmands forening: »Det er vel magtmisbrug«

Først blev forslaget ikke til noget ved budgetforhandlingerne. Nu har foreningen alligevel fået kommunale penge – fra den afdeling, hvor forslagets ophavsmand siden er blevet rådmand.

Det forløb får flere politikere i Aarhus til at kræve en forklaring fra ældrerådmand Metin Aydin (RV).

Han har sikret foreningen En For Holdet en toårig samarbejdsaftale til i alt 400.000 kr. Pengene skal blandt andet finansiere en deltidsstilling til foreningens stifter og daglige leder, Lisbeth Olesen.

Metin Aydin har selv været med til at stifte foreningen, tidligere været bestyrelsessuppleant og er fortsat medlem.

Formanden for økonomiudvalget, Konservatives Peter Sporleder, kalder forløbet magtmisbrug.

»Han bruger den magt, han er blevet givet af vælgerne, til at få noget igennem, som byrådet har sagt nej til, og som en teknisk forvaltning har advaret imod. Så trumfer han det igennem alligevel,« siger han.

»Han misbruger en magt og omgør en beslutning, som et flertal har taget, så en person, han kender, får en deltidsstilling på kommunens regning. Det er vel magtmisbrug i ordets egentlige forstand.«

Metin Aydin afviser anklagen. Han fremhæver, at pengene kommer fra en pulje, som budgetforligets partier selv har afsat.

»Det er ikke magtmisbrug. Det kan man læse, hvis man slår op i en ordbog. Jeg har prioriteret en forening, som jeg synes giver rigtig god mening,« siger han.

»Vi, Radikale Venstre, stod uden for budgetforliget. Så det er i virkeligheden Peter Sporleder og kompagni selv, der har prioriteret midler til området, og jeg udmønter dem så til en konkret forening, som passer ind i formålet. Det kunne være andre foreninger, og der kommer andre, for der er flere penge i puljen.«

Kommunalekspert Roger Buch mener ikke, at man i denne sag kan bruge betegnelsen magtmisbrug.

»Jeg kan godt forstå den udlægning fra økonomiformanden, for sagen ser umiddelbart mærkeligt ud. Men hvis delegationsreglerne i kommunen er lavet sådan, at det ligger inden for, hvad en rådmand kan beslutte, så er der intet formelt problematisk i det. Man kan kalde det misbrug af politisk tillid, men det er en politisk og ikke juridisk diskussion.«

»Ikke spillet med åbne kort«

Som avisen har beskrevet, foreslog Metin Aydin og Radikale Venstre under sidste års budgetforhandlinger, at kommunen skulle støtte en deltidsstilling i En For Holdet.

Teknik og Miljø frarådede at tilgodese én bestemt frivillig forening, og forslaget kom ikke med i budgetforliget.

Efter sin tiltræden som rådmand tog Metin Aydin initiativ til et samarbejde mellem foreningen og Sundhed og Omsorg.

Peter Sporleder understreger, at han har respekt for En For Holdets arbejde. Hans kritik handler om rådmandens fremgangsmåde.

»Jeg synes ikke, at det er ordentligt, og jeg synes ikke, at Metin har spillet med åbne kort. Forslaget var blevet afvist og lukket én gang af byrådet. Så finder han bare penge andre steder,« siger han og hæfter sig ved den detalje, at Metin Aydin for et år siden i et budgetforslag om En For Holdet nævnte alle andre forvaltninger end Sundhed og Omsorg som relevante til at støtte foreningen økonomisk.

»Det er jo endnu et klart eksempel på, hvor usympatisk og uordentlig den her ageren er. Nu sidder Metin for bordenden i Sundhed og Omsorg, og så giver det pludselig mening, at det er der pengene skal tages fra. Det er da svært at forklare.«

Han mener, at rådmanden burde have taget forslaget med til en ny politisk drøftelse.

»Så kunne vi have taget debatten i stedet for, at vi skal høre om det ad omveje. Det havde været god stil at høre byrådet eller hans udvalg i den her sag.«

Kommunens juridiske afdeling har vurderet, at Metin Aydin ikke var inhabil på det foreliggende grundlag. Det ændrer ikke Peter Sporleders kritik.

»Det kan godt være, at det rent juridisk er i orden, men etisk træder han simpelthen helt ved siden af her.«

Også Anette Poulsen (S), formand for Sundheds- og Omsorgsudvalget, undrer sig over forløbet. Hun vil gå i dialog med rådmanden og bede om en redegørelse.

Hun mener, at udvalget som minimum burde have været orienteret om samarbejdsaftalen.

»Generelt har jeg et fint samarbejde med Metin. Derfor undrer det mig lidt, at der ikke har været en orientering,« siger hun.

Metin Aydin bekræfter, at han ikke har orienteret udvalget om aftalen med En For Holdet. Ifølge ham er det almindelig praksis.

»Det gør vi aldrig. Der kan være nogle principielle eller store ting, og jeg tror, at jeg har orienteret udvalget om en aftale med Røde Kors, men det er det.«

Anette Poulsen mener også, at rådmandens tilknytning til foreningen bør give anledning til politiske overvejelser, selv om der er lavet en juridisk vurdering, der giver grønt lys til aftalen.

»Som politiker skal man hele tiden passe på, at man holder sin sti ren.«

Forskellige kasser

For den socialdemokratiske udvalgsformand handler sagen desuden om prioriteringen på et ældreområde med stram økonomi.

Hun fremhæver, at rådmanden sparer to mio. kr. på folkehusenes caféer, blandt andet til afløsning under sygdom i køkkenerne.

»Vi skal altid kigge på, hvad et områdes kerneopgave er. Jeg mener ikke, at kerneopgaven i Sundhed og Omsorg er at samle skrald,« siger hun.

»Jeg vil hellere have, at vores penge går til caféerne.«

Peter Sporleder ser også et misforhold mellem rådmandens beklagelser over økonomien og støtten til En For Holdet.

»Jeg synes i høj grad, at det er udtryk for hykleri, når man klager over stram økonomi og så finder penge til noget, man har en personlig interesse i.«

Metin Aydin mener imidlertid ikke, at pengene uden videre kan flyttes fra samarbejdet med foreningen til folkehusenes køkkener.

»Vi har udfordringer i vores folkehus-køkkener, som er langt større end det her. Vi taler mange millioner i underskud på driften. Så vi kan ikke løse problemet med de midler, der er givet til En For Holdet, som desuden er øremærket til ensomhedsbekæmpelse og civilsamfundet,« siger han.

Han forsvarer samarbejdet med, at affaldsindsamlingerne kan få ældre ud at bevæge sig og ind i sociale fællesskaber.

»Jeg kan sagtens forstå, at man kan synes, at det er en dårlig prioritering, når vi skal spare andre steder. Det er helt menneskeligt, men det er bare ikke forbundne kar.«

Mikkel Strube-Weber (V), medlem af Sundheds- og Omsorgsudvalget, vil haven sagen debatteret i udvalget.

»Vi sparer på kernevelfærden, og borgerne mærker konsekvenserne. Derfor er det dybt problematisk, hvis der samtidig bruges penge på projekter, der kommer personer i rådmandens omgangskreds til gode. Det kræver en rigtig god forklaring,« siger han.

Han vil have klarhed over, hvordan aftalen er kommet i stand.

»Det skal frem i lyset. Både borgerne og udvalget har krav på at få at vide, hvad der er foregået. Hvis udvalget er blevet omgået, er det alvorligt. Rådmanden skylder en forklaring.«

Metin Aydin siger, at han ikke selv har set noget forkert i forløbet. Han oplever kritikken som politisk drilleri, men anerkender, at der skal kunne stilles spørgsmål til hans rolle.

»Det er helt rimeligt, og jeg tager gerne en snak om sagen i udvalget,« siger rådmanden, der torsdag sendte udvalget en orientering om, at avisen var på vej med historien.