Hverken rigtigt eller rimeligt

ERSTATNING: Enkeltmandsvirksomheden ServiceConsult, der drives af byrådsmedlem Finn Buch Petersen, er af Køge Kommune blevet afkrævet en erstatning på 1,8 mio. kroner på baggrund af hans assistance i forbindelse med udbuddet af kommunens rengøringsopgaver.
Udbuddet har ifølge Finn Buch Petersen sparet Køge Kommune for i alt 56 mio. kroner, og han står efter eget udsagn ganske uforstående over for både erstatningskravet og sagsforløbet.
- I forbindelse med tildeling af opgaven, blev der lavet to forskellige vurderinger. Kommunen lavede den ene, og jeg lavede den anden. Begge vurderinger nåede frem til samme resultat og alle inklusive kommunalbestyrelsen var derfor enige om, hvilket firma der skulle have opgaven, forklarer han.
- Et firma, der ikke fik opgaven, klagede over vurderingen af deres tilbud, idet de mente, at de skulle have haft en del af opgaven. Uden at undersøge mulighederne for eventuelle skadesbegrænsende tiltag, og uden at spørge mig, hvordan jeg stillede mig til klagen, valgte kommunen at lade klagesagen køre. Kommunen oplyste mig, at det ikke ansås for en risiko, at klageren i værste tilfælde kun kunne få tilkendt erstatning for de omkostninger de havde haft for udarbejdelse af tilbuddet, fortæller han om forløbet.
For et år siden nåede Klagenævnet frem til, at der på baggrund af udbuddet ikke var grundlag for at foretage en tildeling af aftalen.
Herefter krævede klageren en erstatning på 5 mio. kroner, og Klagenævnet har for nyligt tilkendt klageren en erstatning på 1 million kroner. Afgørelsen i Klagenævnet kan ankes til domstolene men kommunen har i stedet valgt at betale erstatningen ud fra en vurdering af, at der er en 50/50 chance for at vinde sagen.
- Nu mener Køge Kommune så at det er mig, der skal betale både erstatningen og alle yderligere omkostninger i forbindelse med sagen, som kommunen har opgjort til i alt 1,8 mio. Dette finder jeg naturligvis ikke hverken rigtigt eller rimeligt, siger Finn Buch Petersen.

Blev ikke spurgt

- Det har naturligvis været givet fra starten, at jeg som kommunalbestyrelsesmedlem i Køge Kommune ikke skulle have særlige fordele i forhold til at få opgaven med at hjælpe kommunen med udbuddet og heller ikke i forhold til den aktuelle klagesag. Med den måde som kommunen har kørt sagen på kan man imidlertid få den opfattelse, at der er tale om det modsatte, siger Finn Buch Petersen.
- Som nævnt undlod kommunen i forbindelse med klagen at undersøge mulighederne for eventuelle skadesbegrænsende tiltag og jeg blev ikke spurgt, om der kunne være andre muligheder end at lade klagesagen køre. I forbindelse med Klagenævnets behandling af erstatningsspørgsmålet, har kommunen heller ikke spurgt mig om, hvad jeg mener om erstatningen eller dens størrelse. Det er for mig helt tydeligt, at det fastsatte erstatningsbeløb er meget langt ud over, hvad der med rimelighed ville kunne forventes tjent på den del af opgaven, som Klagenævnet mente skulle være gået til klageren, fortsætter han.
- Kommunen har givet udtryk for, at Klagenævnets afgørelse ikke er rigtigt, og jeg kan tilslutte mig kommunens holdning på dette punkt. Det er naturligvis rigtigt, at der i forbindelse med en sag ved retten altid er en risiko, men som bekendt plejer Køge Kommune jo ikke at holde sig tilbage fra, at køre sager, siger Finn Buch Petersen.
Han undrer sig også over, at sagen trods de særlige forhold, er kørt på åben dagsorden, og at der hurtigt efter afgørelsen blev udsendt en pressemeddelelse om afgørelsen.
- Nu ligger det jo til mig at være en mistænksom natur, og jeg kan derfor ikke sige mig fri for at tænke, om der måske ligger andet til grund for sagens forløb og offentliggørelse end det rent faglige, saglige og økonomiske, siger han med henvisning til de politiske modsætningsforhold i byrådet.