En ny Domkirke?
Alle, der sætter større byggerier i gang - byggerier der fylder godt op i det offentlige rum - er godt klar over, at man ikke kun skal bygge praktisk men også forsøge at tænke det æstetiske med ind i billedet. Vi orker ikke at se den ene grimme grå firkantede kasse efter den anden langs indfaldsvejene, i industrikvartererne og slet ikke langs byens hovedstrøg. Det er som sagt glædeligt at det æstetiske udtryk er med i byggeplanerne, og om det så fremtræder som et vellykket kunstværk eller ej, må vel i sidste ende være noget den enkelte selv må bedømme. Men det at tænke ikke kun på indhold men også på udtryk er under alle omstændigheder betydningsfuldt.
Spekuleret
Opførelsen af det nye ‘Energitårn’ på Kara må siges at være et byggeri, der ikke blot fylder godt op i landskabet, men det har fået et arkitektonisk udtryk, der på alle måder er iøjnefaldende. Vi har her et byggeri, der skal vise fremad, indrettet til at imødekomme morgendagens miljømæssige krav. Noget der meget gerne skulle komme os alle til gode. Imponerende bliver det med et tårn på knap 100 meter, det vil kunne ses over alt i byen. Om natten vil der være lys på for at vise at det er i konstant aktivitet. Men den hollandske arkitekt, der har tegnet tårnet har ikke kun tænkt i, at det skulle have et effektivt og dynamisk udtryk, nej han nævner i præsentationsmaterialet, at han - for at få byggeriet integreret i bybilledet - har skelet til andre markante bygninger i byen. Ikke mindst har han haft øje for Domkirken! Efter jeg læste dette, har jeg ikke kun kigget og kigget, men også spekuleret. Det er rigtigt at enhver større bygning med et højt tårn med god vilje kan ligne en kirke. Men det er nok mest, hvis man selv tænker i de baner; det har oftest ikke været arkitekt eller bygherres mening, at det skulle ligne. Derfor er det også bemærkelsesværdigt at den hollandske arkitekt bevidst har villet konstruere et kæmpe bygningsværk, der indirekte "spejler sig" i Domkirken. Når man først har ‘set dette’, så kan man da ikke lade være med at spørge: hvorfor? Man kan nu engang ikke skabe noget der ‘ligner’ en kirke uden man har gennemtænkt, hvad et sådant udseende signalerer.
Godt og dårligt
Er der noget religiøst over et sådant kraftvarmeanlæg? Ja man kan da engang imellem godt synes at der er noget næsten religiøst over visse dele af den offentlige debat, som et sådan ‘tårn’ på en måde kunne være et udtryk for. Jeg tænker på den konstante debat om, hvad der er godt for os og hvad der er dårligt for os. Hvad vi børe gøre, og hvad vi bestemt ikke skal gøre. Som samfund og som enkeltindivid. Det handler ikke kun om pragmatiske og fornuftige løsninger på de forskellige problemer og udfordringer, men vi bliver dagligt bombarderet med advarsler og påbud, der fremføres i et toneleje, der til tider kan minde om religiøs fanatisme. Vi lever nærmest i en tilstand af kronisk dårlig samvittighed, fordi pilen hele tiden peger indad: jeg gør ikke nok for min egen fremtid, eller for andre mennesker eller for miljøet! Jeg tænker mig ikke om, forurener, bruger ikke de rigtige produkter, køber ikke de rigtige miljøvenlige produkter! Det er jo da godt, at der tænkes ‘rigtigt’ og bygges rigtigt og fremtidssikret, men det er uheldigt, hvis det samtidig bliver en moralsk løftet pegefinger overfor alle os, der jo i bund og grund forsynder os mod alle de ‘rigtige’ ting. Men så er det da godt, at der i den anden ende af byen står den ‘gamle’ Domkirke, hvor vi kan gå hen og få forladelse for alle vore synder! Rødt citat Derfor er det også bemærkelsesværdigt at den hollandske arkitekt bevidst har villet konstruere et kæmpe bygningsværk, der indirekte "spejler sig" i Domkirken. Når man først har ‘set dette’, så kan man da ikke lade være med at spørge: hvorfor?