- Unuanceret debat...

Målet i Hvidovre er nu i stedet 96 procent, som er det nationale mål på området. - Det førte til en del debat og omtale. Etter min mening også lidt unuanceret - også her i Hvidovre Avis. siger Steen Ørskov (C)... Han prøver her at nuancere debatten: - Da det blev besluttet at lukke to skoler i Hvidovre, blev der frigivet over syv mio. kr. fra drift af disse lokaliteter. Det blev besluttet at investere beløbet i et løft på skoleområdet, herunder at bruge en del ekstra ressourcer på inklusion samt at sætte overliggeren højt med et mål for inklusion på 98 procent. Der var et ønske fra skoleledere om det høje ambitionsniveau. Men lad mig understrege, at vi var flere politikere, som klart har tilkendegivet, at vi bakkede målet op, men at det ikke måtte føre til, at børn blev inkluderet, hvis det ikke var ansvarligt... - Kunne man ikke nå målet, så var det ¿bare ærgerligt¿, for det måtte ikke være et målkrav. Med til historien hører, at Hvidovres mål på 98 ikke kunne sammenlignes med det nationale krav, da det i en overgangsperiode ikke var alle børn, som talte med. Eksempelvis talte børn, som allerede var i heldags-/specialtilbud udenfor kommunen, ikke med i tallet, og det var også sådan, at hvis et barn fik hovedparten af sin undervisning i en almindelig klasse - men fik nogle timer et andet sted på grund af særlige behov, så talte det heller ikke med. Forskellen på de to mål var derfor ikke stor. Dertil kom så, at vi investerede ekstra penge på en indsats med at opkvalificere lærere til bl.a. konflikthåndtering. Og der var penge, så man som skoleleder kunne vælge at sætte ekstra lærerressourcer ind i en klasse, hvis de eksempelvis fik et par elever elever mere med udfordringer. Hvis disse ekstra tiltag ikke skulle kunne udmønte sig i bedre resultater, så giver det ingen mening, at man - i enighed - valgte dette... Sjusket forslag Hvidovrelisten foreslog - som omtalt flere gange her i avisen - på sidste måneds møde i kommunalbestyrelsen, at den tidligere beslutning blev droppet. Forslaget indebar, at man i stedet satte målet for inklusionsprocenten ned til 96. - Og det gjorde man - uagtet man allerede var over 96, fortsætter Steen Ørskov: - Den er i øjeblikket på næsten 97 procent. Det var et forslag, som for den enkelte uden kendskab til detaljerne ser rigtigt og fornuftigt ud. Et budskab, som er let at sælge ude i byen, ligesom det var let at sælge til 11 af byens 21 politikere - nemlig til V, O og Liste Ø. Efter min mening burde forslaget have indeholdt oplysning om, at man fortsat ønskede at bruge ekstra penge på indsatsen og kun ændrede måltallet! Men det gjorde man ikke, så teknisk set burde det jo føre til, at man fjernede den ekstra bevilling, som var givet til kvalitetsløftet for at nå 98 procent i inklusion. Resultatet er vel, at Hvidovre på endnu et punkt må bruge flere penge end andre kommuner for at nå samme resultat - eftersom vi satte ekstra penge af til det. - Jeg synes, at forslaget var sjusket - og unødvendigt. For realiteten var, at vi faktisk var enige. Der er ikke én politiker i byen, som vil inkludere noget barn, hvis det ikke er ansvarligt og sker med hensyn til det enkelte barns tarv. Derfor er der heller ikke nogen sejr ved forslaget, som nogle har fremstillet det, for vi skal stadig inkludere alle dem, der kan inkluderes på fuldt betryggende vis. Derfor gav det ikke mening for mig at støtte forslaget... - Generelt har jeg den holdning, at det som udgangspunkt må handle om at inkludere alle børn - hvilket ganske vist ikke lader sig gøre. Min erfaring er, at bliver et barn først ¿sat udenfor¿, så kan det være rigtig svært at komme tilbage på skinner og det kan ende med, at den enkelte ikke bare ekskluderes i skolen - men for livet, slutter Steen Ørskov...