Formynderi i kolonihaverne

EJERE AF KOLONIHAVER i Roskilde må i fremtiden ikke bruge pesticider til at bekæmpe ukrudt rundt om i deres små grønne oaser. Det besluttede et flertal i Roskilde Byråd på det sidste møde før sommerferien.
Umiddelbart kan det jo lyde både miljørigtigt og meget andet godt, men i virkeligheden er der efter min mening tale om et groft overgreb mod et mindretal af roskildensere. Beslutningen går nemlig stik imod helt afgørende demokratiske begreber som fællesskab for alle og lighed for loven,

HER I AVISEN har jeg tidligere kritiseret Roskildes store oppositionsparti Venstre for at gå imod fornyelsen af Stændertorvet og et nyt boligbyggeri i Himmelev, selv om de kalder sig selv 'meget erhvervsvenlige'. Men i denne sag skal partiets repræsentant indenfor Miljø- og Teknikområdet Peter Madsen have ros for at protestere imod et uigennemtænkt og urimeligt forslag.
Ved mødet i byrådet fik han opbakning af den konservative Carsten Wickmann. Men alle de andre partier – S-SF, El, R og DF – stemte forslaget igennem, og det forstår jeg slet ikke.

FORMELT SET HAR BYRÅDET RET til det, fordi kommunen ejer den jord, som havekolonierne har lejet sig ind på med langtids-kontrakter. Det giver de lokale politikere en legal mulighed for at vedtage sådan et påbud.
Men fordi man KAN gøre noget, er det vel ikke ensbetydende med, at man også SKAL gennemføre det, hvis beslutningen har nogle utilsigtede og uønskede konsekvenser.

VIL DU NU FORSVARE PESTICIDER kan tilhængerne af forslaget måske køre frem med. Svaret er Nej.
Jeg er ikke ekspert, men hvis disse midler er så farlige, som nogle siger, skulle de vel også forbydes - for alle.
Så længe disse ukrudtsmidler er lovlige i Danmark, kan Roskilde ikke indføre sine egne love, der oven i købet kun gælder for nogle af borgerne. Det er nemlig et andet helt urimeligt punkt i denne beslutning.

LIGHED FOR LOVEN er et helt afgørende punkt i vores samfund og en hjørnesten i ethvert demokrati siden den store franske revolution og USA's frihedskrig mod England.
Forhåbentlig uden at tænke rigtigt over det har flertallet i Roskilde Byråd nu gennemført en uholdbar forskelsbehandling, hvor folk i parcelhuse eller rækkehuse fortsat kan bruge disse ukrudtsmidler – men dem i kolonihaverne må altså ikke.

ET RETSSAMFUND er også karakteriseret ved, at de vedtagelser og regler, som besluttes, faktisk skal gennemføres og kan håndhæves. Sådan er det heller ikke i dette tilfælde.
Roskilde har jo ikke noget 'ukrudts-politi', der kan løbe rundt og kontrollere den slags i kolonihaverne, og man forestiller sig vel ikke, at folk skal 'stikke hinanden'. Det rigtige politi har forhåbentlig vigtigere ting at tage sig til - lige fra drab og ulykker til omrejsende tyvebander.

SALIG ELSE HØY, der i sin tid sad i byrådet for Socialdemokratiet og var valgt af kolonihave-folket, ville korse sig, hvis hun kunne se, hvad efterkommerne nu har fundet på. De op mod 5.000 mennesker, der har tilknytning til Roskildes havekolonier, har traditionelt været lønmodtagere, der boede i lejligheder og stemte S.
Hvis nogle af partiets nye repræsentanter, som er mere eller mindre studerede folk, ikke kan forstå det på anden måde, skulle de tænke lidt over, hvor mange vælgere de nu diskriminerer med denne beslutning.

IFØLGE DEN DANSKE ORDBOG betyder formynderi: Tilsidesættelse af nogens ret til at træffe selvstændige beslutninger ud fra en bedrevidende mening om, hvad der er i vedkommendes interesse.
Efter min bedste overbevisning har flertallet i Roskilde Byråd truffet en hel gal beslutning, som hurtigst muligt skal laves om, hvis ikke disse byrådsmedlemmer med god ret skal kunne kritiseres for at lave:
FORMYNDERI I KOLONIHAVERNE