La Strada-dommen er anket til Landsretten

Det fortæller Anita Reingard, formand for Andelsboligforeningen, Gl.Køgevej 236 A-D. - Jeg har talt med foreningens advokat og anken er på vej til Landsretten i dag mandag. At La Strada så har lukket forretningen uden at give skriftlig meddelelse til hverken foreningen eller administrator, kan man jo kun tolke som den sædvanlige totale ligegyldighed med de øvrige beboere i ejendommen, tilføjer formanden. Lidt om sagen: I informationsbrevet til beboerne skriver bestyrelsen bl.a.: ¿Desværre vandt foreningen ikke sagen i Boligretten. Vi har afventet et domsudskrift, som vi mener alle skal have mulighed for at læse, for at kunne danne sig et korrekt billede af det der er sket. Selve sagen er startet for mere end 20 år siden, hvor La Strada igennem en årrække og med forskellige ejere har givet anledning til mange klager over røg og støj. Hvidovre Kommune har med forskellige tiltag forsøgt at afhjælpe disse gener fra Bodegaen uden større held. Da Lajla Auerbakken overtager La Strada i 2006, bliver handlen betinget af, at hun inden udgangen af april samme år, skal have løst disse gener. Der bliver på et tidspunkt opsat et ventilationsanlæg, som det viser sig absolut ikke fungerer. Klagerne fortsætter igennem årene. Beboerne rundt om La Strada i opgangene D og C føler sig stærkt generet af de fortsatte massive støj- og røggener fra bodegaen. Bestyrelsen har igennem hele forløbet ikke formået at gøre noget ved problemet og i 2011 forsøger den daværende bestyrelse at få et forslag vedtaget på generalforsamlingen om, at foreningen skal være med til at betale et nyt ventilationsanlæg til La Strada. Et anlæg, som La Strada skulle have sørget for inden udgangen af april 2006, men som ikke har fungeret. Forslaget blev da også nedstemt klart på generalforsamlingen. Derefter har La Strada intet foretaget sig for at afhjælpe generne. Den nye bestyrelse modtog igen massive klager fra beboerne over røg- og støjgener. Disse klager forsøgte bestyrelsen afhjulpet ved bl.a. diverse skrivelser gennem administrationen. Da det ikke hjalp rådede administrationen til, at man overgav sagen til en advokat, som så også forsøgte ved diverse skrivelser til La Strada at få løst problemerne - Ingen af disse tiltag har hjulpet. De beboere der bor rundt om bodegaen blev fortsat og bliver fortsat meget generet af bodegaen. Råd fra advokaten Bestyrelsen blev rådet til, af advokaten, til at ekskludere La Strada, da de ikke reagerede på de påbud, som advokaten sendte. Bestyrelsen var nødsaget til at leve op til sit ansvar som de som varetager beboernes interesser at gøre noget ved et mangeårigt problem og få sat en stopper for de vedvarende gener fra La Strada. Vi har jo et sæt vedtægter, samt en husorden som vi alle skal efterleve, så alle kan være her. Det skal beboerne incl. erhvervsandelshaver respektere. I modsat fald og ved gentagne overtrædelser af disse, kan det medføre eksklusion af foreningen - det gælder alle. Bestyrelsen kan ikke forestille sig, at der er nogen her i ejendommen, der har lyst til at bytte lejlighed med de to der ligger lige over La Strada. Da foreningen skulle sælge den sidste lejlighed, havde vi svært ved at finde en køber bl.a. på grund af røggenerne, på trods af en grundig hovedrengøring. Vi blev nødt til at acceptere en meget lavere pris ved salget. Så foreningen har med andre ord lidt et tab ved salget p.g.a. røggenerne. Vi kunne jo heller ikke oplyse en ny køber, at der ikke var støjgener fra bodegaen¿. Vil sagsøge foreningen Bestyrelsen har også en kommentar til artiklen om Boligrettens dom og La Strada-indehaverens udtalelser i sidste uges Hvidovre Avis: ¿Det virker jo besynderligt, at La Strada nu lukker bodegaen efter at have vundet sagen. Man kan kun gisne om årsagen, da de jo ikke har henvendt sig hverken til bestyrelsen eller administrator om lukningen. Når man så læser artiklen, får man lidt af forklaringen. De vil sagsøge bestyrelsen og især formanden for et erstatningskrav, da de ikke kan sælge Bodegaen p.g.a. eksklusionen. Så kan man jo spørge sig selv om, hvorfor skulle de sælge, når de er blevet frifundet i denne omgang?. La Strada fortsætter deres beskyldning mod bestyrelsen og især formanden om chikane. Denne beskyldning er i bestyrelsens opfatning langt fra virkeligheden. Alt, hvad bestyrelsen har foretaget sig i sagen, er sket efter samråd med foreningens advokat. La Stradas ejer, har ikke ville gøre noget som helst for at imødekomme beboernes klager i de mange år der er blevet klaget - Først da de modtager brev om eksklusionen og rapporten fra røgprøverne kommer der en reaktion. Bestyrelsen får gennem advokaterne tilsendt et billede af facaden, hvor der er tegnet et rør som skal sidde uden på huset. Det er det eneste materiale vi kan få fra La Strada på trods af, at rapporten fra DTI angiver, at det skal være et velrenommeret firma, der skal udføre opgaven med et nyt ventilationsanlæg. Bestyrelsen kan ikke få oplyst mere og kan på den baggrund ikke give tilladelse/fuldmagt til arbejdets udførelse. Bestyrelsen ønsker ikke på vegne af beboerne at skulle stå i samme situation, med et anlæg der ikke fungerer. La Strada vil ikke udlevere materialet til bestyrelsen med den begrundelse, at bestyrelsen ikke er kompetente til at bedømme om det arbejde der skal udføres er korrekt og Lajla ønsker eget udsagn ikke at bestyrelsen skal snage i hendes økonomi. Vi har nu aldrig bedt om priser, men kun om beskrivelse af arbejdet. La Strada forsøger at hænge foreningens formand og bestyrelse ud i avisen med beskyldninger om chikane. Vi mener nu at den beskyldning er langt fra den opfattelse vi har af situationen. Bestyrelsen har blot gjort deres arbejde og varetaget beboernes interesser, hvilket vi forpligtede os til, da vi trådte ind i bestyrelsen. Tør man ikke påtage sig det ansvar, skal man ikke træde ind i en bestyrelse. Det er et ansvar som beboerne påregner, at man tager alvorligt¿, slutter bestyrelsens information. Der er som nævnt efterfølgende indhentet samtykkeerklæring fra godt og vel 2/3 del af beboerne, som ønsker sagen anket til Landsretten.