- Vi er ikke imponerede over budgettet...

Således siger Steen Ørskov (C) til Hvidovre Avis. Og han fortsætter: - Et højt prioriteret ønske har været at udligne stigningen på ejendomsskatterne, som rammer mange familier - ikke mindst pensionister og unge børnefamilier, som i de senere år har anskaffet sig bolig. Men som også påvirker lejere via huslejestigninger. Desværre lykkedes det kun at flytte budgetforligspartierne A, DF og V til at lette grundskyldspromillen med 0,6 - hvor vi ønskede den sænket med 1,3 promille. Vi er glade for lettelsen, men ærgrer os over, at vore borgerlige venner i V og DF lod sig spise af med under det halve. Især fordi vi netop nu havde mulighed for at få staten til at refundere en betragtelig del af den manglende indtægt - nemlig halvdelen over de næste fire år...

Store og små dele

- Vi er heller ikke imponerede over, at man var villige til at overskride servicerammen i forhold til det, som er kommunens andel af den aftalte ramme med regeringen, med 10 mio kroner. Derfor var det relevant at finde nogle besparelser, som på en og samme tid sænkede udgifterne - og gav luft til at sænke skatterne. Her mente vi hos Konservative, at det skulle være muligt at reducere antallet af kommunalt ansatte med omkring 25 medarbejdere - ud af en arbejdsstyrke på omkring 4.000 mennesker, fortsætter Ørskov: - Vi foreslog blandt andet også, at børneinstitutionerne skulle udvide åbningstiden med en time om fredagen, hvor mange forældre ifølge en undersøgelse er presset i forhold til at nå hjem at hente børn pga. tidlig lukning. Det synes vi havde været en fin imødekommelse af “et arbejdende folk”. Et budget består af mange store og små dele. På en række områder bestod uenigheden primært i, hvor meget eller lidt, der skulle bruges - eller spares - på enkeltområder. Det er således ikke alt, vi er rivende uenige om. Vi håber, at vi - selv om vi ikke kom med i forliget - har været med til at flytte nogle ting i den rigtige retning. Et oprindeligt forslag om at spare op til to mio. kr. på hjemmehjælp til personer under 65 år er forhåbentlig taget definitivt af bordet, for det handler ofte om nogle af de svageste borgere i kommunen og er en helt forkert prioritering. Vi er også tilfredse med, at skoleledelsesbesparelsen nu endegyldigt er lagt i mølposen, mens vi finder det trist, at man tager penge fra foreningernes aktivitetstilbud...

Frygter ”tillægsbevillinger”

Steen Ørskov håber, det konservative forslag om at få Den Gl. Skole i Avedøre Landsby tilbage på kommunale hænder også overlevede forliget: - Det blev for år tilbage givet til Landsbylauget, men det er altså ikke en opgave for almindelige borgere - uanset engagementet - at sikre vedligeholdelsen af noget af det vigtigste vi har i kommunen af kulturarv. Det har de ret beset hverken viden eller økonomien til. Hos Konservative er vi desuden meget bekymrede for hele anlægsopgaven i vor kommune. Vi har set, hvordan mange projekter enten er skredet økonomisk eller på anden vis og vi har set hvordan kommunen år efter år må sande, at man ikke formår at få igangsat de ting, som politikerne har besluttet. Dette skyldes også ressourcemæssige udfordringer, og vi ser faktisk ikke, at disse udfordringer er løst over de kommende år. Vi foreslog, at man genetablerede “ejendoms- og arealudvalget” - og igen ansatte en direktør alene for det tekniske område - da vi kan se, at der aldrig har været større behov for disse ting end nu, hvor man har nedlagt udvalget og via ny organisering har reduceret til kun at have tre direktører i kommunen. Af samme grund synes vi, at det virker lidt amatøragtigt, når man vil ansætte to planlæggere ekstra i forvaltningen til sagsbehandling - men at disse stillinger skal finansieres via “vakancer” i samme forvaltning. Altså med lønmidler som er sparet ved ubesatte stillinger i afdelinger. Det er jo - undskyld mig - som at tisse i bukserne i en nødlidende afdeling... - Jeg kan frygte, at forliget vil kræve nye “hovsasager”, hvor flertallet kommer rendende med pludselige “tillægsbevillinger”, som ret beset er med til at underminere budgettet, så på den måde har vi det fint hos Konservative med at stå udenfor aftalen. Allerhelst havde vi set, at man i et forlig indgik en bindende aftale om, at tillægsbevillinger kun kunne gives, hvis forligspartierne var 100 % enige herom - eller hvis der fandtes tilsvarende besparelser andre steder. Men det havde nok været for optimistisk at tro, at man så konkret ville sende et signal om, at man faktisk forventer, at forliget er helt pålideligt, slutter Steen Ørskov...