Et tørklæde er fuldkommen harmløst!

DFs forslag om at forbyde det muslimske tørklæde i landets folkeskoler har forbavsende nok faldet mange humanister for brystet. De fleste religiøse symboler er ganske uskyldige og fuldstændig harmløse. En halvskæde med et kors, en stjerne med en halvmåne eller en davidsstjerne er udmærkede eksempler på dette, men ikke alle symboler er ligeså tilforladelige.
Lad det være sagt med det samme – tørklædet som beklædningsgenstand er fuldstændig ufarlig og fuldkommen ligegyldig for debatten, om forbud mod det islamiske tørklæde. Desværre bliver det ofte, lidt naivt, anvendt som et valid argument for, at tørklædet har været anvendt gennem flere årtier, og derfor ikke kan genere eller støde nogen. Nuvel, mine bedstemødre gik også med tørklæde, men det havde ingen symbolsk betydning – og det er heri forskellen skal findes. For et symbol er aldrig værre eller bedre, end det symbolet symboliserer - og det essentielle i denne debat er tørklædet symbolværdi. Hvad enten man kan lide det eller ej, så er tørklædet et umiskendeligt symbol på, at her skal Sharia-loven herske – den Sharia-lov, der skal fortrænge verdslige leveregler, - og det er desværre det signal man sender, når man bærer denne religiøse hovedbeklædning.
Sharia-loven er selvsagt uforenelig med danske normer og i dimentral modsætning til folkeskolens formålsparagraf. Derfor giver det også god mening at forbyde det muslimske tørklæde i vores folkeskoler.