Snart lander sagen om det flyvende telt

Det skete på Boldklubben Frihedens årlige kræmmermarked på grusbanen ved Standmarkens Fritidscenter i slutningen af juli måned sidste år. Det burde ikke være en kompliceret sag - men det er det endt med at blive. Teltholderen havde nemlig ikke en dækkende forsikring. Og Boldklubben Friheden mente på grund af beløbets størrelse ikke, at de som forening kunne dække erstatningskravet. Kultur- og fritidsudvalget besluttede den 1. december sidste år at anbefale over for økonomiudvalget og kommunalbestyrelsenden at erstatningskravet på 41.500 kr. ikke blev eftergivet. Økonomiudvalget så en uge senere imidlertid anderledes på sagen. Udvalget anbefalede at eftergive boldklubben erstatningskravet og tage de godt 40.000 kr. fra kassen. Da kommunalbestyrelsen i slutningen af december så behandlede sagen viste det sig, at det socialdemokratiske medlem af økonomiudvalget, Finn Gerdes, havde været inhabil, da udvalget besluttede at eftergive erstatningskravet Beslutningen i økonomiudvalget var derfor ugyldig og sagen havnede igen på kultur- og fritidsudvalgets bord.

Inhabiliteten

Kultur- og fritidsudvalget tog i sidste uge derfor atter stilling til sagen. Og beslutningen i udvalget var ganske klar: Erstatningskravet mod Boldklubben Friheden på 41.500 kr. skal ikke eftergives og fremover skal der aflægges et depositum på 15.000 kr. ved lån af udendørsarealer ved kommercielle og indtægtsgivende arrangementer. Kommunalbestyrelsen brugte i december stor energi på at diskutere hvorvidt socialdemokraten Finn Gerdes - der jo har en plads i økonomiudvalget - havde været inhabil, da dette udvalg besluttede, at boldklubben skulle have eftergivet erstatningskravet. Finn Gerdes er far til kassereren i boldklubben, Jan Gerdes. På mødet i kommunalbestyrelsen i december fik Arne Bech (H) overbevist kommunalbestyrelsens flertal om, at Finn Gerdes “endnu engang” ikke havde styr på sin habilitet. Denne “øvelse” tog næsten to timer - men resultatet blev, at beslutningen i økonomiudvalget blev erklæret for ugyldig.

Juridisk rådgivning

Kommunens juridiske team havde inden sidste uges møde i kultur- og fritidsudvalget haft sagen til udtalelse. I en “supplerende sagsfremstilling” hedder det blandt andet: - Det er vurderingen, at det vil være i strid med kommunalfuldmagten at eftergive erstatningskravet, idet det strider mod almennyttekriteriet. Kriteriet foreskriver, at økonomiske dispositioner skal have et almennyttigt formål og ikke må tage sigte på at begunstige enkeltpersoner og -virksomheder. Eftergivelsen kan heller ikke anses som støtte til idræt, da en sådan eftergivelse vil ligge udenfor området for de vante kommunale puljer og tilskud på idrætsområdet, og desuden ikke vil komme enkelte idrætsudøvere direkte til gavn. Slutteligt vurderes det, at der ikke kan ske eftergivelse af erstatningskravet, alene fordi der tidligere er sket eftergivelse af et erstatningskrav i en lignende sag, hvis også denne måtte anses for at være i strid med kommunalfuldmagten. Det er derfor juridisk teams vurdering, at både Boldklubben Friheden og den enkelte teltholder anses som erstatningsansvarlig... Derfor må det anses som en selvfølge, at såvel økonomiudvalg og kommunalbestyrelse denne gang følger indstillingen fra fagudvalget.