Debat: Trist indlæg fra Hanne Stender

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger om dit lokalsamfund, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne. Du kan sende os din mening her.

Det gør mig trist at læse Hanne Stender Damkjærs indlæg i avisen 28. april. Hun spørger, om socialdemokrater rundt om i landet kan sove godt for tiden – med henvisning til udvisningen af syrere. Indlægget er meget ensidigt, og jeg vil gerne prøve at nuancere debatten lidt.

Det er en socialdemokratisk kerneværdi, at vi skal hjælpe der, hvor nøden er størst, og at vi skal yde midlertidig beskyttelse til dem, der har behov for det. Når man ikke længere har et beskyttelsesbehov, er man ikke længere flygtning.

Flygtningenævnet, som er en uafhængig domstolslignende instans, har vurderet, at syriske flygtninge, der er kommet til Danmark fra henholdsvis Damaskus og Rif Damaskus-provinsen, og som ikke er individuelt forfulgte, kan rejse hjem, da de generelle forhold i disse områder er forbedret. I rapporter fra myndigheder i Sverige og Storbritannien samt fra en asylmyndighed under EU kan man læse samme vurdering af de generelle forhold i Syrien og Rif Damaskus-provinsen. Det er Udlændingestyrelsen, der i første instans træffer afgørelser om personers midlertidige opholdstilladelser. Modtager man et afslag, ankes sagen til Flygtningenævnet, som vurderer alle sager individuelt.

Jeg kan godt forstå, at mange, som er faldet til i Danmark, gerne vil blive her. Men hvis vi skal evne at integrere de mennesker, der kommer hertil, kan vi ikke tage imod alle. Og derfor skal man – når man ikke længere har et beskyttelsesbehov – rejse.