Faktatjek kan fjerne megen uro

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger om dit lokalsamfund, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne. Du kan sende os din mening her.

Kære Flemming Terkelsen

Hvad regner du os for? Har du stadig ikke forstået vores budskab om en belastet natur?

Betragter du modstanderne af det store luftige projekt, som en flok ubegavede får, der endnu ikke har set lyset?

Det er virkelig at tale ned til os, når du forsøger at trøste os med, at du selvfølgelig passer på naturen, og derefter forklarer med du vil bygge et bæredygtigt projekt med græs på taget.

Helt ærligt, det har vist ikke meget med natur at gøre. Det er kultur og kan sikkert blive en pæn park.

Det der bekymrer os er alt det, der er uden om. Alt det der ikke kan erstattes, hvis det først er spoleret.. Store skove, som du ikke ejer, men tilsyneladende mener, du kan spinde guld på at udnytte.

Et årligt slid på en i forvejen belastet natur fra 110.000 overnatninger om året med gæster, som ikke har et forhold til vores natur, men ser den som en forbrugsvare.

Det blev på ingen måde taget alvorligt på det såkaldte borgermøde, hvor du arrogant mødte fuldstændig uforberedt op. Vi kunne ikke få svar på et eneste af vore spørgsmål.

De mennesker som kommer på campingpladsen nu, de kommer for at søge ro og nyde naturen. Campisterne bidrager også til omsætning i forretningerne. Campisterne vil man tilsyneladende smide ud til fordel for mere fine turister.

Panteons løse estimater får tilsyneladende også handelstandsforeningen til at lugte guld. De har tilsyneladende heller ikke respekt for den omkringliggende natur, eller de almindelige mennesker der holder af at komme der.

Det er på tide, der tages hensyn til andet end ussel mammon.

Det klientel, ferieparken henvender sig til, er, som der står i prospektet, ikke den almindelige børnefamilie, men derimod velhavende outdoor-folk. De kommer ikke for at nyde naturen, men for at forbruge den.

De tonser typisk igennem de privatejede skove med musik i ørerne. De interesserer sig hverken for fugle eller dyr. Der er heller ikke megen hensyntagen til evt. gående.

Andre skal i hobe ud på åen og søerne.

Det drejer sig udelukkende om at udfordre sig selv, naturen er kun et redskab, som de ikke har et specielt forhold til.

Trafikforholdene på Klostervej er ikke noget problem ifølge den trafiktælling som dit firma, Panteon, har købt sig til hos Rambøll. Den er lavet på basis af oplysninger fra en campingpladsejer (som gerne vil sælge), Landal( som lever af at udnytte naturen) og en ikke nærmere angivet tælling kommunen har lavet engang. Er det seriøs analyse? Er det neutrale kilder?

Det undrer mig, at rapporten bruger ret megen omtale i resumeet, om trafikdæmpende foranstaltninger, hvis der, som den påstår, bliver mindre trafik. Hvad skal man så med trafikdæmpning?

Gyldne estimater: Masser af turister, masser af penge til byens handlende, naturen tager ikke skade og trafikken bliver mindre.

Jeg synes ikke, vi skal lade ræven vogte gæs.