Konservativt læserbrev er trist læsning
Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger om dit lokalsamfund, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne. Du kan sende os din mening her.
Der er valg i luften, og politikere vil vise fanen. Men deres læserbreve er ofte trist læsning.
Klimaet viser tænder med hedebølger, tørke og oversvømmelser. Hundredeårs-hændelserne er blevet hyppigere og der er flere klimaflygtninge i verden end krigsflygtninge. Alligevel virker det som om kun få partier prioriterer en ansvarlig klimapolitik.
René Schneider (C) bruger halvdelen af sit læserbrev ”Jorden kalder Enhedslisten” på at kritisere Enhedslistens klimapolitik med ord som politisk fatamorgana, storbyparti, brokvarterernes speltelite, fordi Mai Villadsen siger: ”Vi står midt i klimakrisen og vi bliver nødt til at omstille – også det danske landbrug, så det producerer mere grønt og producerer anderledes.”
René Schneider forsøger tilsyneladende at skabe en modsætning mellem os ”langt ude i landet” og dem i ”speltkvartererne”. Men Danmark er et lille homogent land, så det burde være muligt at lave politik uden at antænde en ubehagelig land kontra by retorik.
Kræftens bekæmpelse anbefaler at vi højst spiser 350 gram kød om ugen. C02-udledninger og fødevarekrise kan afhjælpes med mindre kødproduktion, så det må være på tide, at vi laver en ny politisk plan på det område.
Jeg forventede, at René Schneider ville slutte læserbrevet med de konservatives klimaplan, så vi vælgere kan sammenligne og vurdere. Men ak nej. Rene Schneider er åbenbart forskrækket ved tanken om mindre kød på tallerkenen. Han fortæller, at Danmark er et lille land, så vores CO2-udledning ikke er altafgørende for klodens velbefindende.
Skal jeg tolke det derhen, at de konservative slet ikke har en klimaplan?