Debat: Hvordan kan byrådet fortsætte, når så mange borgere udtrykker frustration og manglende tillid til processen?

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger om dit lokalsamfund, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne. Du kan sende os din mening her.

Byrådsmødet den 26. november, hvor flertallet besluttede at sende solcelleprojektet (ved Hadsten, Hadbjerg og Nørre Galten, red.) videre i planlægningen, rejser alvorlige spørgsmål om prioriteringerne i denne proces. Det, der burde handle om en balanceret, bæredygtig, grøn omstilling og respekt for lokalområdet, synes i stedet at være drevet af et ønske om at sikre en god forretning for Unison Energy Partners.

Unison Energy Partners beskriver sig som en virksomhed, der prioriterer borgerinddragelse, biodiversitet og naturfremme i deres projekter. Men i projektet ved Hadbjerg, Hadsten og Nr. Galten er dette svært at få øje på. Lokalsamfundets forslag er blevet ignoreret, og der mangler konkrete tiltag, der styrker biodiversiteten eller sikrer en harmonisk integration af anlægget i landskabet.

I stedet fremstår projektet som en standardiseret løsning, der mangler den lokale forankring og det skræddersyede fokus, som ellers kunne skabe bredere opbakning.

Byrådets opbakning synes primært at gavne investorerne frem for at sikre et projekt, der skaber værdi for borgerne og miljøet i Favrskov. Det rejser spørgsmålet: Arbejder projektet for lokalsamfundet – eller for investorerne?

På byrådsmødet nævnte flere medlemmer borgernes bekymringer, men de blev i praksis ignoreret. Størrelsen på anlægget, manglen på inddragelse og påvirkningen af landskabet er stadig uafklarede spørgsmål. Hvordan kan byrådet fortsætte, når så mange borgere udtrykker frustration og manglende tillid til processen? Det er svært at se dette projekt som andet end en skrivebordsøvelse, hvor regnestykket om grøn strøm skal gå op – uden hensyn til dem, der bor og lever i området. Er der nogen som helst, der har overvejet eller undersøgt, hvilken påvirkning lokalsamfund vil få med et anlæg af denne størrelse?

Flere byrådsmedlemmer fremhævede anlæggets årlige produktionstal som et skridt mod at gøre Favrskov selvforsynende med el. Men denne tankegang er en regneøvelse, der ignorerer elsystemets virkelighed. Solceller producerer mest strøm om sommeren, hvor energibehovet er lavest. Om vinteren, hvor energibehovet er størst, bidrager solcellerne med meget lidt – og netop her opstår udfordringen.

At basere selvforsyning på solceller alene er en illusion, der ikke løser vinterens spidsbelastning og gør derfor ikke Favrskov mere selvforsynende i praksis. Vi har brug for et energimix, der kombinerer sol, vind og lagring, hvis vi skal sikre stabil og reel grøn energiforsyning året rundt.

Der er ingen tvivl om, at vi skal omstille til vedvarende energi. Men grøn omstilling handler om mere end billige strømpriser og store anlæg. Solceller i sig selv er ikke løsningen på Favrskovs energibehov, især når vi allerede nu kan se frem til en overproduktion af solcellestrøm i elnettet. Hvorfor ikke tænke mindre anlæg og mere lokalt? Hvorfor ikke kombinere solceller med vind, skovrejsning og andre løsninger, der både gavner klimaet og lokalbefolkningen?

Når byrådsmedlemmer argumenterer for ”billigere anlæg og billigere strøm,” er det vigtigt at huske, hvordan strømprisen fastsættes. Solcellestrøm er allerede billig, fordi den produceres på samme tid som andre solcelleanlæg, og marginalprisen fastsættes af de dyreste energikilder og er ens i hele Jylland. Lokalbefolkningen får ikke billigere strøm – kun Unison og deres investorer får gevinsten.

Desuden er det bemærkelsesværdigt, at byrådet er villigt til at acceptere de store konsekvenser for landskabet og lokalområdet for et projekt, der reelt kun sikrer kapitalfondene en god forretning.

Selvom projektet nu er sendt videre i lokalplansbehandlingen, er det ikke for sent at reflektere over dets fremtid. Jeg opfordrer byrådet til at stoppe op og grundigt overveje, om dette virkelig er den bedste løsning for Favrskov. Der er stadig mulighed for at justere projektet og tage bedre hensyn til både lokalbefolkningen og de langsigtede klimamål.

Lad os bruge processen til at gennemtænke, hvordan vi kan skabe løsninger, der samler borgerne frem for at splitte dem, og som styrker opbakningen til den grønne omstilling i hele kommunen. Grøn omstilling kræver både mod og omtanke. Det handler ikke kun om at handle hurtigt, men om at handle klogt.

Det er tid til, at Favrskov finder sin egen vej – én, der balancerer behovene for energi, klima og lokalsamfund, og som fremmer fællesskab og bæredygtighed frem for frustration og modstand.