Østbroen klager over politikers tavshedspligt i sagen om fjernvarme til Assentoft
Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger om dit lokalsamfund, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne. Du kan sende os din mening her.
Viceborgmester og udvalgsformand Claus Berggren har 13. januar i et læserbrev i Din Avis givet indtryk af, at jeg på et møde i Erhvervs- og Planudvalget har givet udtryk for, at Østbroen er imod fjernvarme i Assentoft.
Viceborgmesteren skriver bl.a. at “Partiet Østbroen stemte imod forslaget om at igangsætte planlægningen for en varmecentral i Assentoft.” og “...kritikken har blandt andet fokuseret på akkumuleringstankens højde…”. Dette er misvisende, fordi vores kritik udelukkende er gået på højden af tanken - dette fremgår af den mindretalsudtalelse, jeg fik med i referatet fra udvalgsmødet 9. januar:
“Der er tale om en akkumuleringstank, der med 33m kun er 1.8m lavere end Rundetårn og som går væsentligt ud over de 13.5m højde i den eksisterende lokalplan. Østbroen ønsker alternativer belyst - og bruger standsningsretten til at begære sagen i byrådet.”
Østbroen støtter naturligvis etablering af fjernvarme til Assentoft - det har der ikke på noget tidspunkt været tvivl om. Vores modstand har udelukkende drejet sig om de visuelle gener, som vi mener er markante ved en 33m høj tank - specielt i et område, hvor grænsen p.t. er 13.5m. Vi ønskede derfor af hensyn til borgerne i området at få belyst, hvilke alternative muligheder der findes.
Dette er for øvrigt helt på linje med en lignende kritik, som vi tidligere har rejst i forbindelse med planer om en tilsvarende akkumuleringstank på Bronzevej i Randers SV (se evt. punkt 246 i referat fra byrådsmødet 17. juni 2024.
Fra Østbroens side ønsker vi at borgerne i og omkring Assentoft skal være informeret om planerne om den 33m høje tank - og vi valgte derfor at bringe sagen i byrådet, så der er chance for at diskutere i et offentligt tilgængeligt forum, i stedet for at behandle den på et udvalgsmøde, som der ikke må refereres fra. Vi gjorde det samme i sagen på Bronzevej i juni 2024.
Viceborgmesterens let gennemskuelige forsøg på at bringe Østbroen i miskredit er måske ikke overraskende i et valgår - men i hans iver efter at opnå dette, har han åbenlyst brudt reglerne om tavshedspligt i udvalgsarbejde. Reglerne er helt klare, og fremgår f.eks. af s. 58 i “Det Politiske Arbejde i Kommunalbestyrelse og Udvalg”, som Indenrigs- og Boligministeriet udgav i 2022:
“Forhandlinger i kommunalbestyrelsens forskellige udvalg anses som udgangspunkt for at være af fortrolig karakter. Der antages derfor at gælde en tavshedspligt for så vidt angår oplysninger om de synspunkter, vurderinger og argumenter m.v., der fremføres af andre mødedeltagere under udvalgsdrøftelserne.”
Selv hvis udlægningen i læserbrevet havde været i overensstemmelse med sandheden, overtræder viceborgmesteren reglerne om tavshedspligt. At viceborgmesteren så oven i købet går skridtet videre, og tegner et falsk billede af, hvad jeg har sagt på udvalgsmødet, er en væsentlig skærpelse af overtrædelsen.
Dette er ikke værdigt, hverken for en viceborgmester eller for en udvalgsformand, at opføre sig på den måde, som Claus Berggren har gjort i denne sag.
Østbroen har derfor indsendt en formel klage til kommunaldirektøren i forhold til viceborgmesterens brud på reglerne om tavshedspligt.