Vil give forældre endnu mere valgfrihed, når børnene skal passes

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger om dit lokalsamfund, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne. Du kan sende os din mening her.

Debatten om deltidspasning fortsætter, og vi skal passe på, at vi ikke spinner os selv op i polemisk retorik. Men det er tydeligt, at deltidspasning bliver noget af det, vi stemmer om til det kommende kommunalvalg.

Jeg er meget kritisk overfor, at deltidsordningen i Favrskov pludselig skulle koste 200.000 kroner i administration – også selvom forvaltningen siger det. Ordningen gør det faktisk noget lettere at administrere, end det er i dag, hvor man skal kontrollere, om forældre er på betalt barsel. Andre kommuner har indført deltidspasning uden ekstra omkostninger, og sådan bør det også være her.

Det betyder dog ikke, at vi er imod al administration, og det bør Emil Møller fra Socialdemokratiet huske godt på. Ellers får han måske kaffen galt i halsen, når vi begynder at tale om modulpasning. Modulpasning er, hvor forældre kan vælge pasning i bestemte moduler og dermed tilpasse dagtilbuddene til deres hverdag og kun betale for den mængde moduler, de bruger.

Altså mere fleksibelt end den deltidsordning, vi gennemfører nu. Det vil forståeligt medføre mere administration, i modsætning til den nuværende ordning. Men det er meningsfuldt, fordi det skaber frihed og fleksibilitet for familierne. Og bemærk, at Dansk Folkeparti, Konservative og Danmarksdemokraterne nu også går ind for modulpasning på landsplan, da det var ét af de blå fælles “50 punkter på 100 dage”. Derfor går jeg ud fra, at de lokalt i Favrskov deler ambitionen om endnu mere valgfrihed til forældrene.

For mig handler det derfor om prioriteringer. Liberal Alliance er ikke imod alt offentligt forbrug, men vi er imod overforbrug og meningsløs administration. Imod at man bruger borgernes penge uden respekt for, at det netop er borgernes penge, vi forvalter – ikke kommunens, vi forbruger. Favrskovs velstand og succes handler om mere end kommunens budgetter alene, og derfor ser vi på hele kommunens samlede velfærd og udvikling, ikke kun forvaltningens regneark.

Når vi foreslår nye muligheder for forældre, handler det ikke om at score en gevinst på kommunekassen, men om at styrke kernevelfærden. Nogle gange kan det endda betyde, at kommunen må bruge lidt mere, hvis kvaliteten for børnene til gengæld bliver bedre. Noget jeg for eksempel er villig til også at kigge på på skoleområdet i Favrskov. Og derfor bør Emil Møller ikke være så overrasket over, at vi i LA kom med forslag om flere penge til dagtilbuddene i forbindelse med deltidspasning. Vi er nemlig meget optagede af at øge kvaliteten i vores kernevelfærd. Vi slår blot på flere trommer end alene øget økonomi til vores tilbud. Det skal der nemlig til.

Derfor ønsker vi også at fremme kvaliteten i det offentlige ved at udsætte det for de samme kvalitetsdrivende elementer, som findes i det private – nemlig sund konkurrence, gennemsigtighed i finanserne og ansvarlighed for at levere et godt produkt til borgerne.

Mere frihed til familierne og højere kvalitet i dagtilbuddene er ikke det samme som mere meningsløst bureaukrati. Tværtimod kan gennemsigtighed og konkurrence være det, der er med til at reducere det. Monopol er aldrig godt for hverken kvalitet, bureaukrati eller valgfrihed.

Til sidst vil jeg minde om, at blå blok ikke er én masse, ligesom rød blok heller ikke er det. Liberal Alliance er et selvstændigt parti med egne holdninger, og kandidaterne er også forskellige mennesker med forskellige vinkler. Jeg synes, det er en styrke, at vælgerne kan se, hvilke ambitioner de enkelte partier og kandidater har, i stedet for at alle siger det samme.