Fri fantasi eller årelangt udspekuleret sex-misbrug af børn i Skanderborg

Er der tale om en seksuelt afvigende og udspekuleret løgner eller en uskyldig plejefar,som er blevet offer for tre tidligere anbragte børns net af løgne?
Det spørgsmål står tilbage, når nævningene i en omfattende sag om påstået sex-misbrug af anbragte børn, skal finde svaret på, om manden skal dømmes skyldig eller frifindes pure. Anklageren og forsvareren gennemgik i dag sagens vigtigste beviser og vidneudsagn under den såkaldte procedure i Retten i Horsens.
"Den tiltalte tegner et billede af sig selv som manden, der forsøgte at skabe rammer, som i enhver anden familie med årlige ferieture og gensidig respekt. Men det idyllisserende billede krakelerer, når vi sammenligner det med de oplysninger, som vi øvrigt har fået her i Retten," indledte anklageren.

Pigerne skulle gøres klar

Hun kaldte vidneforklaringerne fra de tre tidligere anbragte børn, som har anmeldt manden for seksuelle overgreb, for meget troværdige.
"Begge pigerne har uafhængigt af hinanden forklaret, hvordan tiltalte instruerede dem i, hvordan de med fingrene selv skulle gøre sig klar til samleje med ham. For den ene piges vedkommende begyndte det angiveligt allerede, da hun gik i 1. klasse. "Jeg var for lille, og han var for stor" har hun forklaret," lød det fra anklageren.
Hun lagde vægt på flere andre sammentræf mellem de tre tidligere anbragte børns forklaringer. De har eksempelvis alle forklaret, at de fik en hemmelig mobiltelefon af deres plejefar, da de blev flyttet fra opholdsstedet ved Skanderborg, så han kunne bevare kontakten med dem. De har også fortalt, at han forklarede sine overgreb med, at han ville vise dem, hvad rigtig kærlighed var, og gøre dem klar, til når de fik en rigtig kæreste. Ifølge den ene af pigerne begyndte hendes plejefar at forgribe sig på hende kort tid efter, at der havde kørt en stor sag imod imod hendes mor og stedfar for massive seksulle overgreb mod hende. En sag, som blev rejst på baggrund af den i dag sex-anklagede plejefars indberetninger til kommunen.
"Der faldt aldrig dom i den sag. Det er frygteligt at tænke på, men man kan spørge sig selv, om tiltalte bevidst og på et tidligt tidspunkt har foretaget underretninger og sået den slags mistanker andre steder, for selv at kunne bruge det som dække, hvis noget nogensinde skulle dukke op," sagde anklageren.
Hun overdrog skyldsspørgsmålet til nævningenes afgørelse med påstand om, at manden kendes skyldig i alle anklager på nær et enkelt, som er taget ud af sagen på grund af en meget upræcis tidsangivelse.

Minder om en dårlig b-film

Netop børnenes angivelser af hvornår, hvor og på hvilken måde de seksuelle overgreb mod børnene skulle være blevet begået, blev centrum for en grundig gennemgang af forsvarer Niels Fjeldberg.
Han satte spørgsmålstegn ved børnenes tidsangivelser og detaljerne i deres forklaringer om overgrebene. Eksempelvis kaldte han den ene af pigernes beretning om, hvordan hun skulle give tiltalte et blowjob under en køretur fra Skagen til Skanderborg for meget usandsynlig.
"Jeg synes, at det lyder som en virkelig dårlig b-film, at han pludselig skulle have svinget bilen ind til siden midt i det hele for at tage en blaffer op," lød det fra forsvareren.
Han såede også tvivl om videoafhøringerne af en tidligere anbragt dreng, som i 2010 fik sagen til at rulle.
"Han bruger ord som indlysende argument, at røre ved mit køn og siger, at overgrebene foregik en gang om ugen og nogen gange tiere og nogen gange oftere. Det er tydeligvis ord, som er blevet plantet. Hvem har sagt til ham, at han skulle sige de ting?" Spurgte forsvareren, som undrer sig over, at en dreng med hans lave intelligens pludselig bruger den slags ord under videoafhøringen.
Forsvareren understregede, at der er tale om børn med to- og tredobbelte diagnoser med et anstrengt forhold til sandheden, og påpegede, at flere ting i drengens forklaring ganske enkelt ikke kan passe. Eksempelvis skulle han være blevet udsat for analt samleje, imens han lå på ryggen.
"Når deres forklaringer halter så mange steder, må man grundigt overveje, hvad man skal gøre med resten af forklaringerne og spørge sig selv, om det hele i virkeligheden er fri fantasi. Jeg tror på det sidste. Derfor indstiller jeg til, at min klient bliver frifundet," lød det fra forsvareren.
Nævningene i sagen er nu gået i tænkeboks for at afklare skyldsspørgsmålet i den indviklede sag, hvor over 30 vidner har fortalt vidt forskellige historier om deres forhold til og indtryk af den tiltalte. Der falder dom i sagen 2. maj.