Aarhus-virksomhed får bøde på 350.000 kroner for "vildledende markedsføring"

Aarhusvirksomheden Dingæld ApS er af Retten i Aarhus blevet idømt en bøde på 350.000 kroner for at have overtrådt markedsføringsloven og forbrugeraftaleloven i forbindelse med markedsføringen af virksomhedens gældsrådgivning.

Dingæld tilbyder gældsrådgivning til private på abonnement. Fra august 2018 til marts 2023 markedsførte virksomheden blandt andet abonnementet ”NemGæld Plus” til en pris ”fra 595 kroner per måned”.

Det fremgik imidlertid ikke af markedsføringen, at der var en række gebyrer knyttet til abonnementet. Derfor var det ikke muligt at købe abonnementet til den oplyste fra-pris.

Flere forbrugere henvendte sig til Forbrugerombudsmanden, fordi de havde købt abonnementet i den tro, at gældsrådgivningen kostede 595 kroner om måneden. Dingæld opkrævede blandt andet et opstartsgebyr på 1.500 kroner.

Gebyrerne fremgik af en prisliste på virksomhedens hjemmeside, men forbrugerne skulle scrolle langt ned på siden og klikke yderligere to gange for at finde oplysningerne.

Dingæld overtrådte også forbrugeraftalelovens oplysningspligt, fordi forbrugerne ikke modtog aftalens vilkår på papir eller et andet varigt medium. Prisoplysningerne stod heller ikke i aftalen, som i stedet henviste til ”aktuelle priser” på virksomhedens hjemmeside.

»Virksomheder skal oplyse forbrugerne om den fulde pris på virksomhedens produkter. Ellers er det vildledende markedsføring,« siger forbrugerombudsmand Torben Jensen.

Dingæld erkendte overtrædelserne af markedsføringsloven og forbrugeraftaleloven.

Retten lagde ved fastsættelsen af bøden blandt andet vægt på, at overtrædelserne havde stået på i en længere periode, at markedsføringen var vildledende om den reelle pris, og at den var målrettet forbrugere med gæld. Retten lagde også vægt på virksomhedens betydelige omsætning.

Retten frifandt samtidig Dingæld for at have overtrådt lov om juridisk rådgivning og bekendtgørelsen om god skik for juridisk rådgivning.

Ifølge retten består virksomhedens hovedydelse blandt andet i at lægge budgetter, indsamle oplysninger om kreditorer, beregne forslag til afvikling af gæld og administrere betalinger til kreditorerne. Retten vurderede, at disse opgaver ikke har en særlig juridisk karakter.

Dingæld blev derfor også frifundet for kravene om blandt andet oplysninger om rådgiverens uddannelsesmæssige baggrund, ansvarsforsikring og pris samt for forbuddet mod at modtage betroede midler.

»Virksomheder skal oplyse forbrugerne om den fulde pris på virksomhedens produkter. Ellers er det vildledende markedsføring,« siger Torben Jensen

Forbrugerombudsmanden er uenig i rettens vurdering af, at Dingæld ikke er omfattet af lov om juridisk rådgivning.

Myndigheden har derfor besluttet at søge Procesbevillingsnævnet om tilladelse til at indbringe den del af sagen for landsretten.