Hvorfor vendte borgmesteren tilsyneladende rundt på en tallerken, spørger Enhedslisten

KOMMUNEPLAN Enhedslistens Jesper Yde Knudsen stiller spørgsmålstegn ved, om den procedure som borgmester Ole Bollesen (S) valgte ved byrådets afsluttende behandling af Kommuneplan 2020-2032 var helt efter bogen.

Generelt var både han og Alternativets Mette Foged meget utilfredse med hele processen frem mod byrådets afsluttende behandling af Kommuneplanen.

"Vi er meget utilfredse med processen om Kommuneplanen. Vi er med på, at corona-situationen har vanskeliggjort processen, men behandlingen af de mange gode og relevante høringssvar (297, red.) har været meget uoverskuelig, både for borgere og for politikere," lyder det i en fællesudtalelse fra Yde og Foged.

Det var også en af flere grunde til, at duoen stemte imod, da hovedforslaget (den samlede Kommuneplan) var til afstemning i byrådssalen før jul.

De øvrige 25 byrådsmedlemmer stemte for.

Dårlig ledelse

Efter byrådsmødet har Jesper Yde Knudsen i en skrivelse til borgmester Ole Bollesen og konstitueret kommunaldirektør Poul Møller spurgt ind til selve måden at lede behandlingen af Kommuneplanen på i byrådssalen.

Især hæfter Jesper Yde Knudsen sig ved, at borgmesteren ventede med at fremsætte sit eget ændringsforslag til Kommuneplanen efter at byrådet havde stemt om seks ændringsforslag fremsat af Enhedslisten og Alternativet.

Proceduren er normalt, at byrådsmedlemmer sender planlagte ændringsforslag inden mødet og argumenterer for dem under debatten.

"Efter min mening er det dårlig byrådsstil ikke at argumentere for et ændringsforslag i debatten, og det er overordentlig dårlig ledelse af byrådet som borgmester først at spille et ændringsforslag ind efter, at byrådet er færdig med afstemningerne om ændringsforslagene," anfører Jesper Yde Knudsen i sin skrivelse, som han også gjorde det på byrådsmødet.

"Mit spørgsmål er om det er lovligt og i overensstemmelse med forretningsordenen?

Hvis ikke det er lovligt, giver det jo sig selv, at borgmesteren skal stoppe denne adfærd, hvis det ikke er i modstrid med forretningsordenen, vil jeg foreslå, at vi ændrer forretningsordenen," fortsætter Enhedslistens byrådsmedlem.

Han henviser til, at borgmesteren under afstemningen forklarede, at han havde rådført sig med Syddjurs Kommunes jurist om proceduren og fået et nik fra hende.

"Jeg vil gerne bede om aktindsigt i den rådgivning. Hvilke spørgsmål er stillet, og hvilke svar er der givet," spørger Jesper Yde Knudsen. (Se Jesper Yde Knudsens spørgsmål i faktaboksen).

Hvorfor kovending?

Mest indlysende tema i denne sag er imidlertid borgmester Ole Bollesens totale kovending i sin stemmeafgiv-ning om sommerhusområdet i Holme.

Læs mere: Debat: Kommuneplan - vi er som borgere blevet vildledt

I Økonomiudvalgsmødet, der ligger forud for byrådsmødet, stemte han således for et forslag fra sin egen gruppeformand Michael Stegger om helt at udtage sommerhusområdet fra Kommunenplanen. Stegger og den yngre del af den socialdemokratiske gruppe: Michael Åkjær, Anita Søholm, Ole S. Hansen og Niels Gyldenlund Mikkelsen anbefalede helt at pille sommerhusområdet ved Holme ud af Kommuneplanen efter, at flere af de nævnte havde været på en guidet tur til landsbyen, og ved denne lejlighed fået tudet ørene fulde om, at der var gode argumenter for helt at skrotte området ved Holme.

Læs mere: Flere sommerhuse i Holme?

I byrådssalen stemte Ole Bollesen imidlertid sammen med de to S-ronkedorer, Jan Fischer og Christian Haubuf, nej til at udtage sommerhusområdet fra Kommuneplanen.

Forvirringen var total - eller var den?

Ikke hvis man spørger borgmester Ole Bollesen, der henviser til en beslutning i byrådet 11. oktober 2017, som han først efter Økonomiudvalgets møde i december 2020, blev gjort opmærksom på eller hentede frem fra sin indre harddisk.

Læs mere: Debat: Protester mod nyt sommerhusområde ved Dråby Strand

Borgmesteren forklarer i en mail til Lokalavisen:

"I 2017 blev der åbnet mulighed for (af staten, red.) at planlægge nogle få udvidelser af eksisterende sommerhusområder.

Efter en lang debat og høringsfase, blev der faktisk lyttet til en del af høringssvarene. På byrådsmødet 11.oktober 2017 blev det vedtaget at indsende en plan for udvidelsen af en række sommerhusområder.

Men samtidig var man enige om, at Begtrupvig udstykningen blev reduceret med 50 procent af hensyn til området og til landsbyen Eg. Desuden besluttede man, at Holme udstykningen også blev reduceret med 50 procent fra ca. 9 hektar til 4,5 hektar. Begrundelsen var her, at man ønskede landsbyen Holme adskilt fra sommerhusområdet med en grøn kile, og at sommerhusområdet i øvrigt ikke skulle være så dominerende.

Reduktionerne var en direkte følge af debatten og høringssvarene – og alle i byrådet minus Enhedslisten stemte da også for dette store forlig om sommerhusområderne.

Hele denne plan er siden blevet godkendt i Erhvervsministeriet, og det er også denne plan, der blev vedtaget igen på byrådsmødet 16. december 2020."

Kommunikationsbrist

Årsagen til, at borgmesteren stemte ja til at udtage sommerhusområdet ved Holme i Økonomiudvalget, men siden vendte rundt på en tallerken i byrådssalen ved den afgørende afstemning om Kommuneplanen, forklarer han således (begge møder blev afviklet som digitale møder, red.):

"Når jeg i Økonomiudvalget stemte for at tage Holme ud, var årsagen en kommunikationsfejl mellem Michael Stegger og jeg. Jeg ville ikke gå imod min gruppeformand uden at være helt sikker i en sag, der lå 3 år tilbage. Dette kan man få bekræftet ved de øvrige medlemmer af Økonomiudvalget. Jeg tror i øvrigt ikke, at problemet ville være opstået, hvis vi havde siddet sammen rent fysisk. Digitale møder er noget 'skrammel'."

Der er imidlertid heller ikke skyggen af tvivl om, at der efter mødet i Økonomiudvalget blev taget fat i borgmesteren fra flere sider, embedsmænd og borgerlige politikere, for at minde ham om beslutningen fra oktober 2017 og konsekvenserne for kommunen ved at hoppe ud af den.

Skånsom turisme

Ole Bollesen tilføjer, at ingen i Syddjurs er interesseret i, at kommunen får alle kyster plastret til med sommerhuse.

"Staten er meget hård på dette punkt, og mange andre lande ser Danmark som et forbillede, når det gælder beskyttelsen af vores kyster," siger han.

"Personligt er jeg helt enig i Erhvervsministeriets stramme linje for sommerhusudstykninger. Men jeg betragter sommerhusturisme som en meget skånsom form for turisme. Sommerhusejerne er med til at skabe liv i de forskellige landdistrikter. De bidrager i høj grad til vores kommunes økonomi – ikke blot via skattebilletten, men også ved at handle i vores lokale forretninger og ved at benytte vores lokale håndværkere."

For borgmesteren er de mange sommerhusejere i kommunen således en gevinst på alle måder:

"Sommerhusejerne deltager i det lokale foreningsliv, vandværker og grundejerforeninger samt kommer i kirkerne. Nogle sommerhusejere beslutter sig for at flytte 'rigtigt' til kommunen, når de når pensionsalderen. Tidligere var vi i kommunen bekymret for, at alt dette skulle belaste vores ældreområde, men det har vist sig ikke at være et problem."

SF hoppede også

SF stemte ja til pille Holme ud af Kommuneplanen på trods af, at partiet stemte for beslutningen i oktober 2017 om at reducere udstykningen til det halve.

"Vi er blevet klogere siden," siger gruppeformand Kirstine Bille .

"I SF så vi gerne, at området i Holme var blevet flyttet af hensyn til landsbyen, men det var så ikke muligt. Nu holder vi så fast i beslutningen fra 2017, hvor arealet er halveret, så okay."