Debat Syddjurs: Hvem vil være med til at give bestyrelsen og direktøren i Djurs Vand et aktivt modspil?

"Hermed et par kommentarer og bemærkninger ifm. mit indlæg i Ebeltoft Folketidende 29.januar 2019 og replikker fra formand Nis Kaper Buch og repræsentantskabsmedlem Niels Albæk.

Men først en korrektion til min udtalelse om "overtagelse af vandværker ingen andre ville have".

Et par bestyrelsesmedlemmer i andre vandværker har oplyst mig om, at deres vandværk var interesseret i overtagelse af de pågældende værker, som ligger i tilknytning til deres eget forsyningsområde, men at de ikke kunne/ville matche de yderst favorable økonomiske vilkår som Fonden Djurs Vand tilbød.

Man kan selvfølgelig ikke klandre de pågældende vandværker for, at de "frivilligt" lod sig indlemme i Djurs Vand, men det er uhensigtsmæssigt ud fra en geografisk og økonomisk synsvinkel, da omkostningerne videresendes til de eksisterende forbrugere.

Mht. formandens forklaringer om, at de høje(ste) vandpriser skyldes, at man er underlagt Vandsektorlovens snærende vilkår, kan jeg oplyse, at det er der også et par andre vandværker på Djursland der er, men med væsentlig lavere priser.

På stort set hvert budgetmøde har jeg spurgt om prisnedsættelse i stedet for forhøjelse, men er hver gang blevet afvist af bestyrelsen, der har ønsket at opkræve det tilladte for at have mest mulig råderum til sine planer.

Flaskevandsprojektet var på tegnebrættet allerede, før jeg tiltrådte i 2014, dengang lovligt og med det ideelle formål at tjene penge til selskabet. Stramninger indenfor energisektoren i 2016, gjorde projektet ulovligt, også som en sideordnet aktivitet i et datterselskab.

Når formanden udtaler, at " "Kilden på Mols ApS", er et privat selskab, stiftet af Djurs Vands bestyrelsesmedlemmer for private midler og med det formål at rejse penge til grundvandsbeskyttende tiltag gennem salg af vand på flasker", er det en direkte usandhed.

Virkeligheden er, at selskabet er stiftet af Fonden Djurs Vands datterselskab, Djurs Vand Erhverv A/S (fremgår af CVR- registret), men efterfølgende overtaget af fondens bestyrelse og direktør, formentlig fordi en kyndig rådgiver har gjort opmærksom på ulovligheden iht. lovgivning.

I en artikel i denne avis 6. juni 2017 skriver ledelsen meget afslørende bla., "at det er vanskeligt at finde kreative løsninger, da lovgivningen ikke tillader, at vandselskaber har en sideordnet aktivitet som at sælge vand på flaske".

Formålet med denne begrænsning i sådanne sideordnede aktiviteter, er at beskytte forbrugerne mod højere priser pga. fejlslagne investeringer hos deres lokale forsyningsselskab.

Jeg forsøgte flere gange at advare bestyrelsen mod at gå videre med projektet pga. ovennævnte risiko, bla. med en vejledende udtalelse fra Energistyrelsen om projektets ulovlighed og ledelsens deltagelse heri, men forgæves.

"Vi udvikler Djurs Vand, vi afvikler ikke"

Jeg forstår ikke helt betydningen, - afvikling kan vel ikke forekomme, så skal vi jo have vand andetsteds fra og det er jo ikke selskabets formål og slet ikke ledelsens strategi.

Hvis udvikling betyder udvidelse, kræver det en ændring af selskabsformen fra den nuværende fond til noget med ejerskab, - et andelsselskab eller lignende, da der efter min opfattelse er opstået en trend så selv små vandværker ikke vil afgive deres ejerskab, men gerne driftes og administreres.

Ellers må vi fortsat nøjes med overtagelse af små fjerntliggende, ofte økonomisk nødlidende vandværker."