Debat: En trist omgang i byrådet

"Det blev et langt byrådsmøde den 24. april 2019 i Syddjurs. Mange emner var på dagsordenen og et af de store sager var Lokalplan 420 – at tillade, at bygge et såkaldt velkomstcenter på stranden ved Kalø Slotsruin.

Inden vi nåede så langt, blev tilhørspladserne fyldt godt op. Flere sager havde fået borgerne til at møde op og vanen tro, kommer de fleste politikere og giver hånd og hilser med en lille kommentar eller to. Jeg kunne ikke undgå at bemærke, at især to personer var glade for at se hinanden. Den tidligere formand for Nationalpark Mols Bjerges bestyrelse, som var blandt tilhørerne og lederen af SF i byrådet nøjedes ikke med et håndtryk; en stor kind-krammer blev delt. Dejligt at se, at to ideologiske modstandere kan være så glade for at se hinanden.

Da spørgetiden kom, blev der stillet en række spørgsmål til forskellige punkter på dagsordenen og undertegnede stillede da også det opklarende spørgsmål i relation til punktet om Lokalplan 420. Spørgsmålet blev rettet til Ole Bollesen, Kirstine Bille og Claus Wistoft: ” Når Byrådet når til punkt 308, sagen om Lokalplansforslag 420, er dine parti-kollegaer i byrådet frit stillet til at stemme efter egen overbevisning og holdning eller forventer du, at de stemmer efter en fra din side fastlagt holdning?

Og hvis sidstnævnte er gældende kommer tillægsspørgsmålet: HVORFOR?”

Til det var den hurtige tilbagemelding fra vor borgmester, at jeg kunne jo melde mig ind i partiet, så kunne jeg finde ud af dette. Kære Ole Bollesen, det sælger ikke ligefrem billetter til dit parti, at du tilsyneladende ikke hylder demokratiet og ikke ville svare på spørgsmålet. Modsat, ros til Claus Wistoft, som var klar i mælet om, at man da stemmer frit i Venstre og som også kunne joke med det. Mere lunket var de i SF, som langt henne i debatten nævner, at de skam stemmer frit, men at han – den unge Morten Siig Henriksen havde skiftet mening. Hos DF ”har vi højt til loftet”, som Michael Mikkelsen udtrykte det og fra Enhedslistens Jesper Yde Knudsen var der en lang sang fra det varme bagland.

Da selve punktet kom på i salen, var der en langtrukken debat. Ole Hansen fra Socialdemokratiet talte længe om, at det var trist, at der ikke havde været borgerinddragelse. På den ene side og på den anden side. Man fornemmer, at han mener det er fortidens syndere, der er skyld i, at den plan bliver vedtaget. Jamen kære Ole Hansen, DU og dine sidder på magtens lokale tinder i dag. Det var jer, der skulle beslutte – ikke fortiden.

SF’s Morten Siig Henriksen tale lidt uldent, men ender med at anbefale at bygge på fredet jord i Natura 2000 beskyttet område to dage efter, han på Facebook poster et billede af sig selv stående med et papskilt, hvor der står ”Klimalov NU”. Unge mand – hvad med at walk the talk!

Riber Hog Antonsen og Claus Wistoft, begge Venstre var meget klarer i mælet. De havde en klar holdning og selvom jeg er uenig med dem, så respekterer jeg dette og ikke noget med fedtspilleri.

DF var splittet, men det der skal stor ros til alle tre. Per Dalgaard kan ikke omvendes og talte igen om sin kop kaffe om vinteren, mens Michael Mikkelsen gave sine gode grunde til at stemme imod. Bl.a. fordi der er andre gode alternativer, som ikke er taget i betragtning. Laila Sortland fortalte også hvor hun følte de var ført bag lyset af den tidligere bestyrelse af Nationalparken og gav en grundig forklaring på, hvordan dele af forløbet havde været manipuleret igennem.

Tommy Bøgehøj fra de Konservative stemte for, men ikke med hjertet. Efter hans opfattelse bør et velkomstcenter ligge i Ebeltoft. Der hvor turisterne kommer. Man følte lidt, at hans stemme var ”træt-af-sagen-og-lad-os-komme-videre”.

Generelt var der kø ved håndvasken fra mange af politikerne – stort set alle fra den røde fløj. Det var tydeligt, at de ikke mente, de kunne gøre for det. Ole Bollesen fortalte nu for 117. gang, at ”vi laver jo kun en lokalplan og vi er jo ikke myndighed. Det er andre der skal tage beslutning, om der må bygges”

Ole Bollesen, det passer jo ikke, Syddjurs Kommune ER en myndighed!

Forestil dig, at jeg kommer til kommunen og vil have lavet en ny lokalplan for min matrikel, fordi jeg vil bygge et nyt hus på 7 etager. Så vil jeg da få et rungende NEJ. Det vil slet ikke komme op politisk. I ville også kunne sige til Nationalparkens bestyrelse: ”vi kan ikke støtte, at I ønsker at overtræde alle disse beskyttelser i området har og der findes så mange – endda bedre – alternativer. Så prøv at køre efter dem, for vi vil IKKE lave en ny lokalplan”. Det var der ingen der kunne forhindre jer I.

Flere udtrykte den manglende dialog mellem Nationalparken og borgerne. Det er rigtigt, Nationalparken har på intet tidspunkt ønsket at få en dialog og som jeg har skrevet om før, så er beslutningerne i bestyrelsen truffet udenfor bestyrelseslokalet og tilpasset sagerne efter behov. For eksempel, da diskussionen var om et center skulle være på Kalø Gods eller i Ebeltoft. Bestyrelsen bad om yderligere undersøgelser. Ved næste bestyrelsesmøde kan man læse, at det jo sidste gang blev besluttet, at stedet var på stranden ved Ruinen. Forkert og manipuleret.

Derfor burde I som myndighed, havde forlangt dokumentation for deres påstande, herunder de ”mange turister” og ikke bare lade tingene glide ned.

Noget andet er det legitime. Jeg spurgte direkte Ole Bollesen på borgermødet i Rønde i november 2018 om der findes et dokument fra den samlede bestyrelse, som beder om, at få lavet en lokalplan. Det blev ikke besvaret. Mon ikke det skyldes, at det findes ikke. Der er kun en henvendelse fra den da så magtfulde Nationalparkformand?

I øvrigt, kan Nationalparken legitimt anmode om en ny lokalplan for et jordområde de ikke ejer? Jorden ejes, som bekendt af Naturstyrelsen.

Sagen endte, som ventet med vedtagelse.

22 for, 3 (2xDF, 1xV) imod, 1 stemte (1xS) ikke og 1 (1xAL) var fraværende.

Senere i byrådsmødet undskyldte borgmesteren, men han var nødsaget til at forlade mødet, da han skulle ud og tale med TV2. Klart, det var vigtigere end at være i byrådssalen.

Vor borgmester fortæller så til TV2OJ:

”Jeg så gerne, at Slotskroen blev bevaret, men der var ikke plads til et besøgscenter og en Slotskro”

På spørgsmålet om, hvorfor det ikke kunne ligge et andet sted end på stranden, fortsætter Ole Bollesen ”Vi har jo længe haft et fint sted, der hedder Karlsladen, hvor der har været en fin udstilling om Nationalparken, men der kommer bare ingen”

Man kan undre sig over, at på begge spørgsmål besvarer Ole Bollesen mod bedre viden:

-Nationalparkens bestyrelse er klar til, at bruge den gamle Lokalplan 41, idet det kan dække behovet siger de selv. Altså en nedrivning af ishuset og opbygning af et besøgscenter i forlængelse af kroen og bygget i samme byggestil (se bestyrelsesmødereferat fra 2017).

- Ole, du ved lige som alle os andre, at der kommer ingen af rigtig mange grunde. En af dem er, at det er et iskoldt udstillingshus med gennemtræk UDEN nogen faciliteter overhovedet. En tom lade. Det andet er, at der har aldrig været reklameret for stedet. Mange i for eksempel Ebeltoft anede ikke at den fandtes indtil det kom frem for et halvårs tid siden, så hvordan skulle turister kende noget til det. Endelig, så er det jo heller ikke turisterne, der kommer ved stranden i største tal. Det er lokale og folk fra nærområdet, som alle er gengangere – og som ikke har behov for at velkomstcenter, som jeg nu kan høre du har omdøbt til besøgscenter. Skyldes det mon, at du har hørt den nuværende formanden for Nationalparken sige, at man nok skal ændre navnet, idet det skal rettes mod lokale, da der jo ikke kommer så mange turister? Altså et moderne forsamlingshus?

Husk i øvrigt, at undskyldningen om, at så kan man få en kop kaffe om vinteren, heller ikke holder, idet Nationalparken IKKE vil love, at der er vinteråbent. Derimod har forpagter af kroen tilbudt at renovere kroen for egne midler, så den kan holde åben året rundt.

Det kan hurtig udlægges, at mit indlæg her er sure opstød over, at lokalplanen blev vedtaget. Det er det ikke. Jeg har fuld respekt for V og C holdning, men jeg har meget svært ved at se på, at især S og SF vrider hænderne og forsøger at fedte sagen af på andre end dem selv. Kære S, SF og E, I skulle have haft fat i sagen hele vejen rundt fra administrationen til Nationalparkens bestyrelse og forstået den til bunds for længe siden. Og nu hvor I gør, så hjælper det jo ikke, at skyde det på fortidens syndere. Det var JER der vedtog sagen."