Min mand benægter utroskab…

Cand.jur. Erik Frodelund og advokat (H) Jørgen U. Grønborg svarer på spørgsmål om jura fra læserne. Spørgsmål kan sendes pr. email til erikfr@post2.tele.dk. Mærk mailen "Juristerne svarer". Navn og adresse skal fremgå, men alle indlæg bringes anonymt under mærke.

- Ny fladskærm skal repareres for tredje gang

For cirka fire måneder siden købte vi et nyt fladskærms-fjernsyn til 6.000 kr., men allerede to uger senere måtte det til reparation, fordi lyden var skrantende og dårlig.
Efter otte dage fik vi vores tv igen, men glæden blev kort. Tre uger senere opstod nøjagtig den samme fejl med lyden, og derfor indleverede vi på ny fladskærmen til reparation.
Nu er den gal med lyden igen, og derfor har vi meddelt butikken, at vi vil aflevere fladskærmen og have vores penge igen. Men det siger butikken nej til. I stedet tilbyder den at låne os et tv, mens fladskærmen bliver forsøgt repareret for tredje gang.
Kan vi afvise butikkens forslag og kræve at få vores penge igen?
»L.P.T.« Svar: MÅSKE!
Efter vores vurdering kan butikken ikke afvise jeres krav ved at tilbyde endnu en reparation, når det er den samme fejl, og når der i forvejen har været to forgæves reparationer. I stedet kan butikken vælge at foretage en såkaldt omlevering, dvs. give jer et nyt fladskærms-tv, eller give jer pengene tilbage.
Send eventuelt butikken et anbefalet brev, som I af bevismæssige grunde beholder en kopi af, og hvor I fx skriver følgende:
»Hermed ophæver vi købet af… (det pågældende tv), idet apparatet to gange forgæves er søgt repareret for den samme fejl, og fordi den pågældende fejl nu har vist sig for tredje gang. Vi er udmærket klar over, at …(den pågældende butik) mundtligt har afslået vores ophævelse af købet og henvist os til endnu en reparation, men det anser vi for at være i strid med købelovens regler. Derfor beder vi butikken et skriftligt svar inden otte dage, da vi - hvis butikken fortsat kun vil tilbyde endnu et forsøg på reparation - agter at gå videre med sagen til Forbrugerklagenævnet«.
Skulle butikken besvare brevet ved at tilbyde såkaldt omlevering, dvs. at den vil give jer et helt nyt og tilsvarende tv i stedet, skal I tage imod tilbuddet. Denne mulighed har butikken nemlig efter købelovens § 78 stk. 3, der fastslår følgende:
»Tilbyder sælgeren afhjælpning eller omlevering, kan køberen ikke kræve et passende afslag i købesummen eller ophævelse af købet«.
J.G./E.F.

- Min mand benægter utroskab…

Jeg vil skilles efter syv års ægteskab, fordi jeg har fundet ud af, at min mand for fire år siden havde en affære i et halvt års tid.
Min mand har indrømmet sin utroskab over for mig, men han vil ikke acceptere en direkte skilsmisse. Derfor står han fast på, at han vil benægte utroskaben, såfremt jeg forsøger at få en skilsmisse uden forudgående separation.
Kan jeg tvinge min mand til at sige sandheden?
Har jeg krav på en direkte skilsmisse?
»J.L.« Svar: To gange NEJ!
Du kan ikke tvinge din mand til at fortælle sandheden i en sag om skilsmisse. Men det vil i øvrigt heller ikke være umagen værd, når der er gået mere end to år, efter din mand havde den omtalte affære.
Fristen på to år bevirker, at du skal have en separation, inden du kan blive skilt. Det fremgår af ægteskabslovens § 33 stk. 3:
»Ansøgning om skilsmissebevilling må indgives eller retssag anlægges inden 6 måneder efter, at ægtefællen er blevet vidende om handlingen, og inden 2 år efter, at den er foretaget«.
J.G./E.F.

- Vi oprettede et testamente for 30 år siden

Min mand og jeg har et meget gammelt testamente, hvor vi bestemmer, at arven til vores søn skal være hans særeje.
Senere har vi fået en datter, men hun er naturligvis ikke omtalt i testamentet.
Kan vi være sikre på, at hendes arv også bliver hendes fuldstændige særeje?
Testamentet blev oprettet for 30 år siden, men den advokat, der har underskrevet det som »identitetsvidne« finde ikke mere.
»V.N.« Svar:NEJ!
Hvis I ønsker, at jeres børn - og dermed jeres livsarvinger - skal have arven efter jer som deres fuldstændige særeje, bliver I nødt til at tilbagekalde det omtalte testamente og oprette et nyt. Bestemmelsen om »særeje« i det gamle testamente vil nemlig med stor sandsynlighed blive fortolket som såkaldt skilsmissesæreje, der bliver til fælleseje, når jeres børn dør, dvs. så jeres svigerbørn som længstlevende kan sidde i uskiftet bo med hele arven eller få en noget større andel af arven efter jer.
Indtil 1. oktober 1990 fandtes der kun en form for særeje, og det var fuldstændigt særeje. Men da der kom nye særejeformer, blev der samtidig indført en besynderlig formodningsregel, hvorefter bestemmelser om særeje i ældre testamenter som udgangspunkt skal forstås som skilsmissesæreje - og dermed noget helt andet end dét, som der er bestemt i de gamle testamenter!
Da vi ikke kender ordlyden af jeres gamle testamente, er vi afskåret fra at vurdere, hvad der eventuelt måtte gælde for arven til jeres datter. Men selv om hun - og dermed senere tilkomne børn - måtte være omfattet af formuleringerne, bliver hendes arv sandsynligvis skilsmissesæreje i stedet for fuldstændigt særeje.
I har helt klart behov for at oprette et nyt testamente.
J.G./E.F.