Hvorfor er aftalen om Skålen så hemmelig?

Der må stå noget meget prekært i det forlig, som Norddjurs Kommune har indgået med rådgivningsfirmaet Schønherr i sagen om springvandet ’Skålen’ foran rådshuset i Grenaa.

Som man kan læse i avisen i denne uge, har Norddjurs Kommune indtil videre været tre uger om at besvare avisens anmodning om aktindsigt, og også politikerne, som i sidste ende stod med beslutningen om at godkende forliget eller ej, bliver holdt hen i uvidenhed.

Enhedslistens Ulf Harbo er en af to politikere i økonomiudvalget, som ikke ville godkende det forlig, de blev præsenteret for.

Det nægtede han på grund af den tavshedspligt om forligets indhold, som politikerne er blevet pålagt som en betingelse for, at forliget overhovedet kunne indgås.

»Det synes jeg, der er forkert. Vi er en offentlig myndighed. Det er skatteborgernes penge, det drejer sig om. Selvfølgelig skal der være åbenhed omkring det. Det skal være offentligt kendt, hvad forliget går ud på,« siger Ulf Harbo.

Aktindsigt afvist

Af samme årsag søgte Ulf Harbo aktindsigt i sagen for at blive klogere på sagsforløbet. Den anmodning blev pure afvist af Norddjurs Kommune.

Kritisabelt, mener Ulf Harbo, for det betyder, at hverken borgere eller politikere har kendskab til, om kommunen vinder eller taber på forliget i en sag, som Norddjurs Kommune hele vejen igennem har hævdet, at den er uden skyld i.

»Man kan ikke få et overblik over, hvad man har vurderet, at det har kostet eller vil koste. Det skal man så selv prøve at regne ud, når vi skal til at udvalgsbehandle, hvad der nu skal ske med ’Skålen’. På et tidspunkt bliver man jo nødt til at skrive i en sagsfremstilling, hvor mange penge, der er til rådighed, og så kan man vel regne på, om det ikke skulle være det samme beløb,« lyder det fra Ulf Harbo.

Burde gå hele vejen

Også viceborgmester Benny Hammer undret sig over forløbet.

Ligesom Ulf Harbo ville han heller ikke godkende forliget ud fra de oplysninger, han fik udleveret. Han sætter således spørgsmålstegn ved, om den manglende information i virkeligheden betyder, at kommunen ikke har haft så god en sag, som det er blevet hævdet, siden man hellere vil indgå forlig, end at tage sagen i Voldgiftsnævnet.

»Jeg tænker, at hvis man har en god sag, så går man hele vejen. Det er også det, vi hele tiden har fået fortalt, at der ikke er noget at komme efter og påpege, hvor skylden ligger,« siger Benny Hammer.

Beslutning i blinde

Lokalavisen har foreholdt kommunalforsker Roger Buch fra Danmarks Medie- og Journalisthøjskole sagsforløbet i forbindelse med økonomiudvalgets godkendelse af forliget.

Han er temmelig skeptisk over for den fremgangsmåde, der er benyttet, hvor politikerne blot er blevet præsenteret for det beløb, som Norddjurs Kommune og Schønherr er blevet enige om i forliget.

»Efter min vurdering er det ikke nok med et beløb. Det er jo næsten at beslutte sig i blinde. Kommunalpolitikerne kan kræve at få dokumentation før de skal godkende et forlig. Der skal være et tilstrækkeligt beslutningsgrundlag, og det er borgmesterens ansvar, at der er det. Og ønsker politikerne mere dokumentation, så bør de have det,« siger Roger Buch.

Han undrer sig desuden over, at politikernes anmodning om yderligere information er blevet pure afvist.

»Borgmesteren bør tage det alvorligt, når medlemmer af kommunalbestyrelse siger, at de ikke føler sig klædt ordentligt på til en beslutning,« lyder det fra Roger Buch.