Respektløst, Hr. Lars Vodsgaard

Når Lars Vodsgaard som byrådsmedlem synes det er rart at ”stormen har lagt sig” omkring problemerne på plejehjemmene, synes jeg kun det var modigt, at nogle pårørende ( selv om Lars V. respektløst kalder dem usandfærdige !) til svage beboere på Kildegården, fik fortalt om deres egne oplevelser.
Nødvendigheden af at gå til pressen er jo hr. Vodsgaards egen skyld, for hvor skal de pårørende og beboerne gå hen, hvis de ikke synes de bliver hørt. Byrådet har jo nedlagt klagerådet og erstattet det med et tilsyn af embedsmænd fra fagområdet !. Ja, man kunne så bruge ”borgerrådgiveren”, som byrådet har bevilget mange penge til, men som er usynlig for borgerne. Seniorrådet har påpeget nødvendigheden af et tilsyn, hvor brugerne er repræsenteret under en eller anden form, men vi er ikke blevet hørt før nu efter klagerne.
En velvillig presse er jo en garanti for, at der ikke fejes noget ind under gulvtæppet, det har historien jo vist. Tavshedspligten skal ikke være en undskyldning for, at borgerne kan få lov til at komme i en konstruktiv dialog om forbedringer i systemet generelt. Jeg tror hr. Vodsgaard tager helt fejl af de mange gode og kompetente medarbejderes robusthed over for kritisk dialog. Manglende holdninger til en ordentlig kultur om pleje og samtale bunder i ledelsens holdninger, det var vel også derfor at ledelsesskiftet skete på Kildegaarden.
Den store skurk i de ofte stressprægede problemer som opstår, er egentlig dig hr. byrådsmedlem, det er jo dig i byrådet som de sidste 5 år har stemt for 30% nedskæringer selv om der er kommet 15% flere ældre til. Helt præcist er der blevet 20% færre ”varme hænder ” ( dokumenteret i A4 undersøgelsen ). Jamen men det skal da give mindre gode arbejdsforhold, hvilket du som fagforeningsmand for området bør vide. Så grib i egen barm og følg opfordringen fra den ”sociale tænketank” TAL ORDENTLIGT og respektfuldt til borgerne, og hav respekt for, at en god resultatpræget dialog sker ved at respektere, at en sag jo består af ” to sandheder”, ellers var der jo ingen sag.
Svar på læserbrev fra Lars Vodsgaard 8.11.2013.