Pavilloner til flygtninge er hverken absurd eller ødelæggende

Kære Hanne Agersnap.
Læs det oprindelige læserbrev her.
Du har fuldstændig ret. Vi har ingen intentioner om at flytte indvandrere, som flytter til Lyngby-Taarbæk for at gifte sig, studere eller på anden måde bo for egen regning til nogle hyggelige og ganske udmærkede pavilloner.
Vi kan også blive enige om, at vi har brug for gode permanente boliger spredt i alle boligkvarterer i kommunen, hvor de borgere, som har stået på venteliste i mange år, uden problemer kan blive tilbudt en almen bolig, der er til at betale.
Men hvorfor i alverden taler I kun om, at flygtninge skal have ro, tryghed, sikkerhed og et arbejde i lokalområdet? Hvorfor har de unge mennesker, ældre, der sælger hus, skilsmisseramte og andre, der bor i Lyngby-Taarbæk, og som måske endda er født og opvokset her, eller har arbejde her, ingen interesse for jer?
Men de flygtninge og migranter, som de senere år har fået asyl i Danmark, skal på et tidspunkt hjem til deres respektive hjemlande igen. Derfor, mener jeg, det vil være ganske udmærket at bosætte dem, som vi har forpligtelser overfor i pavilloner.
Der er intet til hinder for, at mens de er gæster i Danmark, udvider deres viden med uddannelser og arbejde, som de selvfølgelig så kan drage nytte af, når de vender hjem.
Men jeg kan ikke se, hvorfor de skal have mere ret til de få almene boliger, som byens boligselskaber kan stille til rådighed
Hvorfor mener I, at pavilloner skaber problemer? Vi har i over 10 år haft studerende fra flere forskellige lande boende i pavilloner på DTU. Så hvorfor skulle denne boligform dog så være et problem for nogle flygtninge fra muslimske lande?
Kig dog til nogle af de kommuner, som allerede har opført pavilloner, for eksempel Næstved, hvor det går fint.