400.000 kroner dyr havneundersøgelse på plads: »Spild af penge,« siger kritikere

Hvordan kunne det ske?

Det er det store spørgsmål, en ekstern undersøgelse af havneudvidelsen skal give svar på.

Efter måneders betænkningstid er der nu blevet lavet et kommissorie for den granskning, der skal klarlægge, hvorfor Planklagenævnet endte med at underkende Aarhus Kommunes udvidelsesplaner.

Kommissoriet - et pænt ord for en opgavebeskrivelse - står havneforligspartierne, S, K, V og SF, bag, og de har afsat 400.000 kroner til formålet.

Tror man, at der så kommer en masse slibrige detaljer om møder og forhandlinger bag lukkede døre og svar på de mange politiske spørgsmål, der er rejst, så kan man dog formentlig godt tro om igen.

Af kommissoriet fremgår det nemlig, at undersøgelsen har »til formål at opnå organisatorisk og ledelsesmæssig læring«, så kommunen ikke igen begår »procesmæssige fejl« i »komplekst myndighedsarbejde«.

Det kan lyde kedeligt, og det er det også.

»De frikender sig selv«

Renset for tungebrækkende akademikersprog står der kort og godt, at undersøgelsen skal pege fremad. Og der skal ikke peges fingre - i hvert fald ikke mod forligspartierne eller de to politisk ansvarlige for processen, borgmesteren/havneformanden Jacob Bundsgaard (S) og Teknik og Miljø-rådmand Nicolaj Bang (K).

Derimod skal embedsværkets arbejde i de to partilederes afdelinger kigges grundigt efter i kortene.

»Fokus er de ledelses- og medarbejderkompetencer, der har været involveret i processen, den bagvedliggende organisationskultur og de aftalte beslutningsprocesser,« står der blandt andet.

Ligeledes skal der udarbejdes anbefalinger til den »fremtidige kapacitet og organisering«, som bedst kan oversættes til: Skal der rulle hoveder?

Det ensidige fokus på embedsværket vækker harme hos blandt andet Danmarksdemokraternes Jakob Søgaard Clausen.

»Det er ærgerligt, at forligspartierne fra start frikender sig selv og ikke vil undersøge det politiske ansvar. For mig er der ingen tvivl om, at det politiske pres fra især borgmesteren for at få gennemført havneudvidelsen er helt oplagt at få undersøgt også. Meget af processen er jo kørt bag rådhusets tykke mure uden særlig meget åbenhed. Det politiske ansvar bør komme i fokus i stedet for at fokusere på nogle fodfejl fra embedsmænd i Teknik og Miljø i en meget kompliceret sag,« siger han til avisen.

”Armslængde”

Firmaet, der får til opgave at foretage undersøgelsen, får ifølge kommissoriet omfattende adgang til sagens dokumenter, ligesom intern og ekstern mailkorrespondance og telefonnotater også stilles til rådighed.

Ydermere bliver der mulighed for at foretage interviews af ledere på alle niveauer, medarbejdere, eksterne rådgivere og fratrådte ledere i Teknik og Miljø.

At undersøgelsen skal være troværdig, understreges med denne passage:

»Der forudsættes ”armslængde” (ikke avisens fremhævning, red.) mellem konsulenten og Teknik og Miljø, således at analysen fremstår uvildig og uafhængig.«

Det gør dog ikke Liberal Alliances Henrik Arens håbefuld i forhold til rapporten, der skal deles med byrådet. Tværtimod.

»Jeg har ikke meget tillid til det kommissorie, som de fire havnepartier har bestemt. Det er en bestillingsopgave, hvor resten af byrådet er blevet holdt udenfor. Det blev også tydeligt ved sidste byrådsmøde, da de konservative sagde, at de ikke ville se tilbage og finde fejl, men kun vil se fremad. Så det er 400.000 skattekroner spildt,« konkluderer han.

Undersøgelsen af havnesagen bliver forankret i Teknik og Miljø, og rådmand Nicolaj Bang (K) finder det oplagt, at fokus skal være på læring.

»Vi er i forligskredsen enige om, at det er mest hensigtsmæssigt og brugbart, at vi ser på, hvad vi kan lære af sagen, så Teknik og Miljø er bedre rustet i fremtiden til opgaver af denne kompleksitet. Jeg har tidligere sagt, at jeg påtager mig ansvaret for den myndighedsbehandling, der er er sket i Teknik og Miljø. Det er et ansvar, der følger med mit embede,« skriver han til avisen.

Den eksterne undersøgelse igangsættes i denne måned og skal afleveres inden årets udløb.