5 store spørgsmål vi savner svar på i havnesagen: Hvad vil byrådet gøre?
En lang række spørgsmål er fortsat ubesvarede i sagen om udvidelse af Aarhus Havn. Ifølge ekspert bør de inddrages i en ekstern undersøgelse.
Rettelse 16/9 kl. 16.40: I artiklen stod der tidligere, at Socialdemokratiet ikke havde svaret på avisens henvendelser og spørgsmål. Grundet tekniske problemer hos Socialdemokratiets ordfører nåede partiets mailsvar aldrig frem til avisen. Ordføreren har 16. september gensendt svaret, som nu er blevet tilføjet artiklen.
Havneudvidelsen er skrinlagt for nu, men sagen er langtfra lukket.
For ingen ved om - og i så fald hvornår - et flertal i byrådet igen vil forsøge sig med en udvidelse. Samtidig er der i efterdønningerne fra beslutningen om at skrinlægge det milliarddyre projekt udbrudt decideret krig på havnen med en betændt retssag mellem Aarhus Havn og Mærsk. Imens står verdens største rederi, MSC, som bejler til en ny containerterminal, på sidelinjen klar til at sætte kniven i den danske konkurrent.
Men der ligger også en ekstern undersøgelse og venter ude i horisonten.
Allerede før forligspartierne S, K, V og SF måtte meddele, at de opgav projektet, besluttede de sig for, at en sådan skulle iværksættes. Hvad den skal afdække, og hvem der skal undersøges, står endnu hen i det uvisse, for tre måneder senere lader kommissoriet fortsat vente på sig.
»Formelle fejl« og »utilstrækkelig rådgivning« var begreber, der gik igen og igen, da borgmester Jacob Bundsgaard (S) og teknikrådmand Nicolaj Bang (K) prøvede at forklare, hvad der var gået galt, og hvad der skulle undersøges. Begge var dog enige om, at embedsværkets arbejde i Teknik og Miljø skulle gås efter i sømmene.
Om niveauerne over embedsværket, den politiske top, Aarhus Havns ledelse og havnebestyrelsen, også skal indgå i en granskning af forløbet, vides endnu ikke. Flere af byrådets partier mener dog, at en lang række ubesvarede spørgsmål, der involverer disse lag, bør være en del af kommissoriet for undersøgelsen.
Din Avis Aarhus Onsdag har udpeget fem store spørgsmål i havnesagen, som offentligheden aldrig har fået svar på, og fået Roger Buch, centerleder og kommunalforsker ved DMJX, til at vurdere dem.
Ifølge ham er de alle relevante at inddrage i en uvildig granskning af sagen.
»Alle spørgsmål fortjener efter min vurdering en grundig undersøgelse, fordi der muligvis er begået fejl, og fordi byrådet muligvis ikke har fået de nødvendige og relevante oplysninger i sagen. Det kan være i strid med reglerne at tilbageholde relevante oplysninger for byrådet,« fastslår han.
Det mystiske møde
Hvad skete der, da Mærsk, borgmesteren og havnen i al hast mødtes kort før høringsfristen i marts 2022 for at diskutere rederigigantens høringsbidrag? Både politikere og udvidelsesmodstandere har spekuleret i, at Mærsk barslede med et svar, som ikke ville gavne det politiske ønske om en havneudvidelse, og at svaret blev ændret i forbindelse med hastemødet.
En falsk forhandlingssejr
Hvorfor fik byrådet ikke at vide, at Fløjstrup Strand reelt var taget af bordet som mulig klapplads, inden eller under forhandlingerne om havneudvidelsen i februar 2023? Fire måneder før forhandlingerne gik i gang, blev Fløjstrup Strand afvist som klapplads af Miljøstyrelsen. Alligevel endte det med at være en stor del af forhandlingerne, og flere af forligspartierne gik efter forliget ud i offentligheden og brystede sig af at have fået Fløjstrup Strand droppet som klapplads. Blev de bevidst ført bag lyset, så de gik til forhandlingerne på et uoplyst grundlag?
Behovet
Hvorfor blev behovet for en havneudvidelse ikke gransket tilbundsgående? Ifølge de offentlige instanser godtgjorde kommunen ikke behovet. I Rambølls behovsfremskrivning for havnen vurderede man, at der i 2052 kunne være behov for plads til 1,1 mio. container, men Mærsk har overfor havnen og kommunen fastslået, at den nuværende terminal kan skaleres til en mængde på 1,85 mio.. Kan byrådet stå model til et ufuldstændigt beslutningsgrundlag i så stor en sag, der handler om en kommunalt ejet virksomheds milliardinvesteringer og inddragelse af søterritorie?
Milliardinvesteringen
Hvorfor fik byrådet ikke at vide, at Mærsk var klar til at investere milliarder i at effektivisere containeroperationen, så kapaciteten kunne øges betragteligt og imødekomme et behov mange, mange år ud i fremtiden? Vi ved, at Mærsk orienterede havnens ledelse om det i januar 2024, og at den information ikke gik videre – hverken til det samlede byråd eller forligspartierne.
Hvorfor?
Hvad var egentlig årsagen til, at man ville udvide havnen? Bundede ønsket, som det blev påstået, i mangel på plads til containere i fremtiden, eller var bagtanken hele tiden at få konkurrence på havnen og bryde Mærsks monopol? Eller lå der andre hensyn til grund for, at man ville bruge milliarder på at udvide - mere plads til udlejning, frigørelse af areal til byudvikling eller et nyt område dedikeret til militære aktiviteter?
Skal det undersøges?
Din Avis Aarhus Onsdag har over en årrække og i en stribe artikler uden held forsøgt at få svar på disse fem temaer, der har fået havnesagen - af flere udråbt som ”den største politiske sag nogensinde” i Aarhus Kommune - til at fremstå som en rodet og uigennemskuelig affære.
Men mener politikerne ligesom kommunaleksperten, at spørgsmålene er relevante at få afdækket i en undersøgelse? Her er svarene fra byrådets partier: