Mærsk overrasker politikere: Vigtig viden er blevet tilbageholdt for byrådet

Ping!

En Kort nyt-meddelelse fra DR stryger ind på mobilen kl. 15.07 onsdag – syv timer efter årets største nyhed om, at udvidelsen af Aarhus Havn sættes i bero på ubestemt tid, kom ud.

»Mærsk-selskab: Kapaciteten på Aarhus Havn kan udvides,« lyder overskriften.

A’ hva’?! Hele grundlaget for ønsket om en havneudvidelse er, at mere containergods skulle kunne komme til og fra Danmark via den aarhusianske erhvervshavn. Det var der ganske enkelt ikke mere plads til, lød argumentet.

Men nu kan der pludselig blive plads til en masse containere alligevel, selvom udvidelsen er droppet?

Ja, det er faktisk budskabet fra APM Terminals. I et skriftligt svar, som avisen også har modtaget, oplyser CEO Keith Svendsen, at selskabet er glad for en politisk afklaring af havnens fremtid og nu vil investere.

»I tråd med den politiske ambition er vores vurdering, at vi med de rette moderniseringer kan skabe kapacitet, så vi kan håndtere mere end 50 pct. flere volumener, end der sker i dag på den eksisterende terminal, og det vil vi drøfte med de rette parter,« siger direktøren, som til DR oplyser, at virksomheden er klar til at investere 2 mia. kroner.

For at forstå, hvor markant den melding er, skal man vide, at 50 pct. svarer til mindst 337.000 flere containere hvert år, som man vil kunne håndtere på samme areal. Ligeledes svarer det til, at APM Terminals, der i dag råder over 100 hektar, skulle bruge 50 hektar mere havn til at håndtere den mængde, hvis selskabet bare fortsatte som hidtil.

Med andre ord er det meget vigtig og relevant viden, når man taler om, hvorvidt der er behov for at snuppe 80 hektar af Aarhusbugten. Problemet er bare, at det aldrig har været fremme i debatten.

Mærsk og APM Terminals har i flere år nægtet at udtale sig om udvidelsen og svare på pressens mange spørgsmål til havnens absolut største og vigtigste aktør. Men nu er der tilsyneladende kommet andre boller på suppen.

Politikere vidste intet

Onsdagens nyhed blev derfor også modtaget med en vis måben på rådhuset. Heller ikke her var man – for de flestes vedkommende – klar over, at APM Terminals er i stand til at øge kapaciteten så betragteligt.

Godt nok har det været påstanden fra modstanderne af udvidelsen i årevis, men man har aldrig hørt det fra hestens egen mund før nu. Heller ikke hos forligspartierne, der indtil onsdag støttede en udvidelse, fortæller SF og Venstre.

»Jeg har ikke haft kendskab til det her, og det er mærkværdigt, at det kommer frem nu,« siger Gert Bjerregaard (V), som mener, det havde været relevant viden for offentligheden og debatten.

Det samme mener SF-leder Thomas Medom.

»Jeg synes, det havde været ordentligt, hvis man havde delt den her oplysning med os og de eksperter, der har arbejdet med behovsanalysen, så det kunne indgå i den offentlige debat og beslutningsgrundlaget,« siger han.

Spørgsmålet er så: Hvorfor fortæller APM Terminals det først nu? Det har de to byrådskolleger et bud på.

Kamp mellem kæmper

Sagen er nemlig, at Mærsk/APM Terminals praktisk talt sidder alene på containerhåndteringen i Aarhus, men andre – bl.a. verdens største rederi og Mærsks største konkurrent, MSC – vil rigtig gerne have foden indenfor.

En stor havneudvidelse ville kunne give plads til MSC på Aarhus Havn. Det har Mærsk ikke interesse i, og det er formentlig også årsagen til, at Mærsk aldrig er gået ud med fuldtonet opbakning til en udvidelse. Det eneste, rederigiganten har budt ind med, er en halvforkølet støtte i et tre linjer langt høringssvar, som nærværende avis kunne afsløre tikkede ind i 11. time efter et hastemøde med borgmesteren.

Med udmeldingen om, at der nu alligevel kan blive plads til rigtig meget gods i fremtiden, kan Mærsk således både berolige politikernes frygt for pladsmangel, bekræfte behovet for en Marselistunnel og holde MSC fra døren.

Det er i hvert fald i det lys, de to forligsparter læser udmeldingen.

»Man skal nok se meldingen igennem det filter, at vi har en operatør, der finder det interessant fortsat at være eneoperatør på Aarhus Havn. Jeg læser det primært som sådan,« siger Thomas Medom, som dog håber, at APM Terminals får ret i, at der kan effektiviseres så meget.

Det gør Gert Bjerregaard også.

»Der er tale om et indlæg, hvor man prøver at stille sig selv bedst muligt i en hård konkurrencesituation. Jeg har efterhånden hørt mange gange fra Mærsk, hvor meget de vil Aarhus, men jeg mangler at se dem for alvor lægge hånden på kogepladen. Hvis det her betyder, at man virkelig vil investere i Aarhus, så ser jeg det som et konstruktivt indspil til havnens udfordringer.«

Føler I jer ført bag lyset?

»Jeg synes i hvert fald, det er ærgerligt, at man ikke har lagt alle kort på bordet. Men jeg er også i tvivl, om de reelt kan levere, hvad de siger, eller om det kun er et kort, man spiller for at se, om man kan fastholde sit Aarhus-monopol.«

Demokratisk problem

Metin Aydin (RV) er en af de politikere, der utallige gange har argumenteret for, at effektivisering er vejen at gå for Aarhus Havn.

Nu har han endeligt fået bekræftet, at han og de andre modstandere langt hen ad vejen havde ret, men alligevel er det en bittersød fornemmelse, han sidder tilbage med.

»Det er jo et demokratisk problem, hvis vi ikke får vigtige oplysninger, fordi nogen måske er bekymret for at komme i bad standing. APM Terminals kunne have bidraget med den her viden, men har valgt ikke at gøre det. Det er virkelig ærgerligt. Jeg kender ikke årsagen til det, men måske har de ikke villet risikere at komme på dårlig fod med havnen og byens politiske lederskab. Hvis det er tilfældet, har vi virkelig et problem,« påpeger Metin Aydin.

Hvad havde det betydet at få det frem under debatten?

»Så var de partier, som har påstået, at enhver sten var vendt, blevet modsagt af nogle, der ved mere om havnedrift end os allesammen. Så var processen blevet en anden, og de fire forligspartier kunne ikke med nogen rimelighed påstå, at de havde ret. 50 pct. af en containerterminal på 100 hektar er altså virkelig meget. Det er en lang, lang fremtidssikring af havnen, som ville have unødvendiggjort en havneudvidelse i mange, mange år frem.«

Borgmester og havn svarer ikke

Avisen har spurgt APM Terminals om, hvorfor selskabet først nu informerer om, at kapaciteten kan øges med 50 pct. ved en effektivisering. Og om man ikke mener, at det havde været et relevant bidrag til debatten og politikerne.

Selskabet er dog kun vendt tilbage med de citater fra CEO Keith Svendsen, som flere andre medier fik onsdag eftermiddag.

Avisen har også spurgt Aarhus Havn, om den var vidende om APM Terminals’ muligheder for at udnytte det eksisterende areal, og om den information ikke skulle have været fremme.

Havnens presseafdeling har sendt følgende svar fra direktør Thomas Haber Borch, hvor der dog ikke bliver svaret konkret på spørgsmålene:

»Jeg glæder mig over Mærsks positive syn på fremtiden i Aarhus. Det ændrer dog ikke ved, at beslutningen om at pause havneudvidelsen er trist for dansk erhvervsliv. Der er omkring 200 virksomheder, der har aktivitet på havnen, og der er behov for mere plads til at udvikle og investere for at imødekomme efterspørgslen. Nu skal vi sammen finde muligheder og vejen frem.«

»Vi er løbende i dialog med alle virksomheder om effektiviseringer og optimeringer, og det gælder selvfølgelig også APM Terminals. Det er enormt positivt, at virksomhederne vil investere i Aarhus Havn. Det viser, at vi er en attraktiv havn for vores kunder.«

Ligeledes har avisen spurgt borgmester og havneformand Jacob Bundsgaard (S) om det samme og om, hvad det betyder, hvis havnen viser sig at have siddet på vigtig viden.

Også borgmesteren har sendt en kommentar, hvor han ikke svarer konkret på spørgsmålene.

»Jeg glæder mig over, at der er mange – herunder Mærsk – som gerne vil investere i Aarhus Havn. Mærsk har i sit høringssvar til havneprocessen tilkendegivet en opbakning til en udvidelse af Aarhus Havn. Derfor er det glædeligt, at de på trods af, at udvidelsen nu er sat på pause, ønsker at investere. Der er meget stort pres på arealerne på Aarhus Havn, og det er en forudsætning for en fortsat udvikling af havnen, at vi får mere ud af de begrænsede arealer. Det er derfor en god nyhed, APM Terminals kommer med nu,« lyder udtalelsen fra Jacob Bundsgaard.

Den kommunejede havn og borgmesteren er forpligtet til at lægge al relevant information frem i sager, hvor byrådet skal tage en beslutning, så en sådan kan tages på et oplyst grundlag.

Derfor undrer Metin Aydin sig over, at ingen af parterne vil svare på, hvad de vidste.

»Det er et problem. Måske skulle man overveje at stille spørgsmål om det til forvaltningen for at få det svar ...,« siger han.

Til spørgsmålet om, hvorvidt SF føler sig ført bag lyset i denne sag, svarer Thomas Medom:

»Jeg synes i hvert fald, at det er meget specielt, hvis det viser sig, at behovsanalyserne ikke er fuldt dækkende. Hvis det her er viden, der bevidst er blevet tilbageholdt for byrådet, så har vi en situation, vi skal forholde os til. Vi må tage det, hvis vi kommer dertil.«