Venstre – byrådets nej til biogasanlæg er et eksempel på klodset håndtering og mangel på lederskab
136.000 tons sparet CO2 om året. Det sagde Syddjurs' byråd i onsdags nej til. Det er tid til en revurdering af, hvem der reelt er byrådets grønne partier, og hvem der bare taler om at være det. Faktum er, at Syddjurs Kommune står forpjusket tilbage efter et uskønt biogasforløb. Det bærer ikke mindst borgmesteren et stort ansvar for.
Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger om dit lokalsamfund, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne. Du kan sende os din mening her.
»Onsdag sagde et spinkelt flertal i byrådet nej til at medvirke til en kraftig nedbringelse af CO2-udslip på ikke mindre end årligt 136.000 tons. Det blev resultatet af en langvarig proces, som har været karakteriseret ved en klodset håndtering og en borgmester, som ikke har taget ejerskab for processen. Der har manglet politisk lederskab. Det til trods for, at der politisk ved flere lejligheder har været opfordringer til, at borgmesteren skulle stille sig i spidsen for en ordentlig proces. Desværre har det politiske lederskab ikke været til stede. Derfor står vi nu med en beslutning, som er til skade for klimaet og uden nogen plan B.
I Venstre havde vi flere grunde til, at vi ønskede et biogasanlæg på den omtalte placering 2.1.
Det væsentligste argument er, at vi ønsker grøn omstilling og gerne vil leve op til både nationale klimaplaner, og vores egen lokale klimaplan.
Det er også i tråd med den regeringsaftale, som den daværende socialdemokratiske regering lavede med støtte fra næsten samtlige af Folketingets partier. I aftalen kan man bl.a. læse, at: biogas er en grøn, klimaneutral gas. Og man gav i aftalen udtryk for, at man vil fremrykke og øge biogasproduktionen i Danmark.
Så det er der altså bred politisk opbakning til – og det har vi i kommunerne selvfølgelig også et ansvar for at bakke op om. Lokalt har vi også vedtaget en klimahandlingsplan. Og skulle vi have nogen som helst chance for at leve op til den, så havde det også været helt afgørende, at vi turde træffe også de svære beslutninger. Det nytter ikke noget, at vi dukker os – når vi endelig har en chance for at gøre en stor forskel for den grønne omstilling og for klimaet.
Men helt ærligt – det er jo en totalt gratis omgang.
Men vi mente også, at placeringen var fornuftig, og at det vil kunne lade sig gøre både at sikre et ambitiøst biogas-projekt, og samtidig sikre rigtig gode udviklingsmuligheder for turismen på Djursland. Et biogasanlæg vil nemlig ikke komme til at skade turistbranchen på Djursland. Måske kan man omvendt argumentere for, at det vil kunne styrke Djurslands brand-værdi, hvis vi kan vise, at vi gør noget mærkbart for den grønne omstilling og for klimaet.
Derudover synes vi også, at det var et argument, at vi har en fødevareklynge, som vi helt berettiget også gerne vil stille krav til i forhold til grøn omstilling, og også mindre CO2-udledning. Der er forslag fremme omkring CO2-afgift osv. Her havde vi jo faktisk muligheden for at hjælpe landbruget med, at vi får nedbragt noget CO2.
Modstandere af placering 2.1. argumenterede i byrådssalen for, at man da bare kan finde en anden placering.
Men helt ærligt – det er jo en totalt gratis omgang. For faktum er, at der ikke er nogen, der har ansøgt om at få lov til at opføre et biogasanlæg på en anden placering. Så derfor bliver det lidt en teoretisk øvelse.
Man kan tvinge hesten til truget, men man som bekendt ikke tvinge den til at drikke.
Det er rigtig ærgerligt, at et spinkelt flertal i byrådet desværre vendte tommelfingeren nedad. Og plan B? Tjah, den er svær at få øje på.«