Er ”hygge” virkelig vigtigere for nogen end sundhed?

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger om dit lokalsamfund, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne. Du kan sende os din mening her.

Vi blev virkelig overraskede, da Danmarksdemokraternes Jakob Søgaard Clausen ved byrådsmødet onsdag aften ikke kunne bakke op om et forbud mod forældede brændeovne, som udleder op til 70 pct. mere partikelforurening end nyere modeller. Argumentet var bl.a., at det kun var en håndfuld dødsfald, som partiklerne fra disse ældre brændeovne forårsager. Det, mener vi, er en trist drejning af debatten om et tiltag, der ikke blot kan forebygge for tidlig død, men også en række luftvejssygdomme.

I SF og Socialdemokratiet vil vi sikre, at de brændeovne, der er i Aarhus, lever op til moderne standarder. Den eneste måde at sikre det på, er ved at vinke farvel til brændeovne fra før 2008, der ikke lever om til vedtagede mærkninger på området. Dette gælder selvfølgelig kun i områder, hvor fjernvarme ikke er en mulighed, hvorved brændeovne kan være eneste varmekilde.

Ifølge Miljøministeriet er brændefyring den største danske kilde til sundhedsskadelig partikelforurening, og de ældre brændeovne står for størstedelen af forureningen. Partiklerne leder til for tidlige dødsfald og alt for mange luftvejssygdomme såsom KOL, astma, allergi, mv. Hvilket ikke blot lægger pres på hvert enkelte menneske, der rammes, men også på vores sundhedsvæsen.

Siden 2008 har der været krav om lavere emissioner fra brændeovne, hvilket har ført til et fald i forureningen fra disse kilder. Den nye bekendtgørelse fra 2023 giver kommunerne mulighed for at forbyde ældre brændeovne i områder med kollektiv varmeforsyning – et nødvendigt skridt for at reducere partikelforurening og beskytte borgernes sundhed. At flytte udskiftningskravet fra 2003 til 2008 er en lille, men vigtig ændring, der vil have en betydelig effekt. Alligevel blev debatten, som nævnt, drejet hen på, at de “få” dødsfald i Aarhus, som følge af partikelforurening, ikke nødvendigvis var den pris værd, som det vil være at skulle udskifte sin gamle brændeovn. Vi gætter på, at intentionen var at sætte størrelsen af indgrebet overfor størrelsen af konsekvenserne. Men det lykkedes slet ikke her. For os er den form for hygge ikke vigtigere end sundhed.

I Socialdemokratiet og SF står vi fast på, at der skal være fleksibilitet i udskiftning af brændeovne – og den nye lov giver netop plads til det. Men det må aldrig ske på bekostning af borgernes sundhed. Forældede ovne, der forurener vores luft, må ikke få lov at skade hverken os eller fremtidige generationer.

Jakob Søgaard Clausen (DD) har skrevet et svar til detbatindlægget. Læs det her.