»Jeg tøver ikke med at kalde debatindlægget for usandt«

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger om dit lokalsamfund, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne. Du kan sende os din mening her.

»Åbent brev til borgmesteren/byrådet.

Jeg formoder, at Syddjurs Kommune har et moralkodeks, der beskriver, hvordan kommunens medarbejdere og folkevalgte bør opføre sig i forhold til kommunens borgere. Men hvad er konsekvensen, såfremt en eller anden åbenlyst overskrider kommunens moralbegreber?

Chefen for Kultur og Plan samt medlem af kommunens koncernledelse, Lars Høeberg, havde dårligt sat sig i chefstolen i Syddjurs Kommune, før han følte behov for at sende en usand historie i omløb blandt potentielt alle kommunens borgere. Nemlig via et debatindlæg her i Ebeltoft Folketidende. Høeberg påstod hårdnakket, at der ikke sker en favorisering i kommunens byggesagsbehandling. Jeg tøver ikke med at kalde debatindlægget for usandt, fordi jeg kan dokumentere, at der i adskillige tilfælde er sket en udtalt favorisering af diverse bygherrer. Jeg forelagde i disse spalter Lars Høeberg fire sager, som han kunne forholde sig til. Tre sager af generel interesse, fordi de tidligere har været beskrevet i diverse medier, og en fra min egen baghave, hvor jeg har det sorte bælte i, hvordan sagsbehandlingen fra kommunens side er forløbet.

Høeberg har kategorisk nægtet at svare på spørgsmål i en debat, han selv har startet. Både her i Ebeltoft Folketidende og i en løbende mailkorrespondance har det ikke været muligt at aftvinge et svar på, om kommunen favoriserer bygherrer? Det gør de, og det ved Lars Høeberg, for han har set sagsdokumenterne fra et byggeri på Strandlyngen 6A og 6B i Ebeltoft, hvor kommunens sagsbehandler har givet stribevis af dispensationer for ulovlige forhold foretaget af bygherre. Dispensationer som er givet på bagkant, dvs. efter lovovertrædelserne er begået. Vi snakker manglende overholdelse af Bygningsreglementet ved ikke at overholde højde- og afstandskravene for byggeriet, brud på lokalplanen ved at terrænregulere (forhøje) grunden langt mere end tilladt, fortsætte byggeriet, mens der var dømt timeout, fordi der var en nabo-/partshøring i gang, tage huset i brug før der forelå en ibrugtagningstilladelse og mange flere brud på gældende regler. Hver gang vi naboer har været vidne til en ulovlighed, har praksis været, at sagsbehandleren (ifølge ham selv) har ringet til bygherre og har bedt ham sende en dispensationsansøgning, som typisk er en mail på to linjer. Derefter er der så udstedt en kommunal dispensation for et ulovligt forhold.

Hvis der er en enkelt eller to, der tvivler på, om mine udsagn stammer fra en byggesag i Uganda, så har jeg halvandet års kommunikation med Syddjurs Kommune i min mailboks som dokumentation. Derudover ligger alle sagsakter på Syddjurs Kommunes udmærkede byggeportal Åben Indsigt (https://aabenindsigt.syddjurs.dk/), hvor alle byggesager fra 2007 og frem er dokumenteret/journaliseret. Nå nej, lige præcis i sagen fra Strandlyngen 6A og 6B, er sagsakterne pludselig blevet fjernet efter at have ligget der i godt et år. Ifølge kommunens sagsbehandler på grund af en telefonsamtale med bygherre omkring 1. juni. Syddjurs Kommune føler sig ikke forpligtet til at journalisere alt omkring en byggesag, når det foregår telefonisk, så man kan ikke dokumentere, at forløbet er sådan. Og det er måske årsagen til, at sagsbehandler altid ringer til bygherre, når denne har overtrådt gældende love og regler? Men det er påfaldende, at sletningen af dokumenterne er sket præcist på det tidspunkt, hvor jeg udfordrede Lars Høeberg på hans usande debatindlæg i Ebeltoft Folketidende.

Det er nemt at søge sig frem til, at bygherre har et større byggemarked i det midtjyske, og han har derfor alle mulige grunde til, at hans moralbegreber ikke skal udstilles på nettet. Men, men, men… Jeg kan også finde mindst tre personer i Syddjurs Kommune, der har en stor interesse i, at dokumenterne er blevet fjernet fra Åben Indsigt. Den ansvarlige sagsbehandler på byggesagen, som udsteder dispensation på dispensation, hans nærmeste chef, Chefen for Byggeri, som har kendt til udfordringerne i et år og ikke har løftet et øjenbryn undervejs – og så naturligvis Lars Høeberg, som har skudt sig selv så eftertrykkeligt i foden med sit usande debatindlæg i maj måned.

Heldigvis kan alle dem, der ønsker det, søge aktindsigt på byggerierne på Strandlyngen 6A og 6B, Ebeltoft.

Jeg tror og håber selvfølgelig på, at moralbegreberne i Syddjurs Kommune er højere på politisk niveau, end de åbenbart er på administrativt niveau. Og jeg ser frem til et svar i disse spalter på, om ovenstående forløb er den måde, man ønsker byggesagsbehandlingen udført på i kommunen. Jeg kan nemlig se, der er afsat 1,6 mio. kr. i det kommende budget til byggesagsbehandling. Det er højt sat, hvis man fortsat sagsbehandler efter devisen: du kan ikke få tilladelse, men gerne tilgivelse…«

Lars Høeberg, chef for Kultur og Plan v. Syddjurs Kommune svarer:

»Jeg har tidligere inviteret Kim Rønde Olesen på en kop kaffe med henblik på at forklare, hvordan sagsbehandlingen foregår. Det tilbud står stadig ved magt.

I forhold til den konkrete sag, så er det min vurdering, at sagen er behandlet efter forskrifterne.

Hvis der konstateres forhold, der ikke lever op til kravene i byggetilladelsen, bliver det vurderet om der kan gives en dispensation eller der skal ske en fysisk tilpasning, så det ulovlige forhold bringes i orden.

Der kan alene gives dispensation, hvis dispensationen ikke tilsidesætter de hensyn, som den pågældende bestemmelse skal varetage. Derfor foretages i hvert enkelt tilfælde en konkret vurdering.

Der er også det, der er sket i denne sag. Hvis man er uenig i den konkrete vurdering, har man muligheden for at indbringe sagen for klagenævnet.

I forhold til spørgsmålet om åben indsigt, så kan alle få fjernet deres sag fra åben indsigt, hvis man anmoder herom. Men som vi gentagne gange har gjort Kim Rønde Olesen opmærksom på, kan man stadig få adgang til at se sagens akter ved at søge aktindsigt.«

Replik fra Kim Rønde Olsen til Lars Høebergs svar:

»Som det fremgik af mit indlæg, var det adresseret til borgmesteren/byrådet i Syddjurs Kommune. Alligevel vælger Chef for Kultur og Plan, Lars Høeberg, at kommentere på det (Lars Høeberg kommenterer indlægget, fordi Lokalavisen fremsender det til kommunens presseafdeling og beder dem udvirke en kommentar fra Lars Høeberg - hvis han vil, red.).

Jeg er ganske rigtigt blevet inviteret på kaffe af Lars Høeberg, men har afvist invitationen af flere årsager. Kommunens byggesagsbehandling fortjener ikke at blive gemt væk på et møde under fire øjne og to kopper kaffe på Rådhuset. Den må offentligheden gerne få et indblik i. Eller må den?

I knapt et halvt år har jeg forsøgt at aftvinge Lars Høeberg et svar på, om der nu alligevel ikke sker en favorisering i kommunens byggesager, som han selv startede en offentlig debat om tilbage i maj 2024? Første gang reagerede Høeberg via en kommunikationsmedarbejder – som behændigt skøjtede udenom emnet favorisering i byggesager. Nu reagerer Lars Høeberg så igen med en masse information om en konkret byggesag, som jeg kender alt til. Men igen uden at forholde sig til emnet favorisering i byggesager. Mine tidligere indlæg og den løbende mail-kommunikation med Lars Høeberg dokumenterer, at der i Syddjurs Kommune er en udtalt favorisering af bygherrer i kommunens byggesagsbehandling. Noget rigtig mange ved - og det er formentligt derfor, Høeberg ikke ønsker at berøre emnet.

Derfor stopper min dialog med Lars Høeberg her, men jeg ser frem til, at borgmesteren/byrådet åbent og ærligt svarer på mine spørgsmål i det oprindelige indlæg – og ikke via en invitation til kaffe på Rådhuset, tak.«