Rewildingideologer forholder sig ikke til fakta, Hans Vangkilde
Annette Klit, arg modstander af rewilding på Molslaboratoriet, svarer Hans Vangkilde, der har udfordret de såkaldte dyreaktivister i et åbent debatindlæg.
Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger om dit lokalsamfund, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne. Du kan sende os din mening her.
Svar til Hans Vangkilde
Nogle søger oplysning og fakta – andre hænger folk, der ikke er enige, ud – i avisen! Du hører åbenlyst til i den sidste kategori.
Lad mig minde dig om, at levealderen for ponyer og køer på Molslaboratoriet er nede på 4-5 år, mod normalt 25 år for ponyer.
Lad mig også minde dig om, at Landbrugsstyrelsens dyrlæge under retssagen i Randers mod Naturstyrelsens rewildingforsøg (superviseret af biologerne fra Molslaboratoriet) klart og tydeligt sagde, at køer og heste er græssere og ikke browsere og derfor ikke kan leve af grene, bark og andet, som de kan finde i skovbunden, samt at gyvel er giftigt for dyrene! Et af dyrene var dødt af gyvelforgiftning. Hun berettede, at et dyr blødte ud af endetarmen, og at de kunne pille barkstykker ud, inden de skød det.
Hun gjorde det klart, at græssere skulle have artsspecifikt foder – og at det handler om husdyr bag hegn, som er underlagt dyrevelfærdsloven – også på Molslaboratoriet. Og minde dig om, at dommeren lyttede og idømte dem, der udsultede dyrene og lod græssere leve af grene og bark mv., fængselsdomme.
Og minde dig om, som jeg tidligere har skrevet, at en privatpraktiserende hestedyrlæge og jeg fik lov til at deltage i flere af Fødevarestyrelsens tilsyn, og at en embedsdyrlæge, der tilså dyrene på 30 meters afstand (hvor intet kunne ses), sagde, at det var politisk bestemt, at det skulle foregå på den måde! Der kom selvfølgelig ingen anmærkninger, men de heste, vi havde anmeldt, blev skudt få uger efter. Og at politiet ved samme lejlighed sagde, at de var blevet bedt om at se på dette sted og lignende rewildingsteder med venligere øjne end sædvanligt.
Jeg kunne blive ved med at minde dig om fakta vedrørende den dyrefjendske rewildingideologi, som praktiseres på Molslaboratoriet, hvilket jeg har forsøgt ved adskillige lejligheder, men det orker jeg ikke, fordi du så tydeligt viser, at du hellere vil hænge andre ud og brokke dig end søge oplysning. Og jeg skrev i øvrigt til dig, da du mente, at jeg skulle retsforfølges for mine udtalelser (som jeg i øvrigt til enhver tid står fuldt og helt inde for), at jeg ikke ønskede en videre dialog med dig, og at du var velkommen til at retsforfølge mig.
Jeg kan jo læse gang på gang, at du er en ivrig rewildingideolog. Og det er du selvfølgelig i din gode ret til. Men et kendt fænomen er jo, at ideologer har en formidabel evne til at se uden om fakta, der ikke passer ind, og du har ikke ret til at hænge andre ud og kriminalisere dem, fordi du selv har en ideologisk overbevisning, der går mod fakta.
Desværre går Socialdemokratiet i Syddjurs ind for rewilding med udsultning af dyr, og de har bare de sidste 6 år støttet dyreholdere, der vil udøve den forvaltningsmetode med 7 millioner kroner (skatteborgernes penge, mens de skærer ned på ældreplejen og udsatte børn).
Jeg tror ikke, at dit læserbrev gør Socialdemokratiet en tjeneste, tværtimod, og kønt er det ikke.
Men det giver mig en enestående mulighed for endnu engang at udbrede kendskabet til rewilding og Molslaboratoriet. Og det skal du have tak for.
Mit bedste råd til dig er: søg relevant oplysning og viden, se om du kan tage det ind, inden du hænger andre mennesker ud og kriminaliserer dem.