Hvor bliver logikken af, Lone Glarbo, når du foreslår løsning på et problem, du ikke kender årsagen til?
Kasper Kay undrer sig over, at den lokale folketingskandidat kommer med løsningsforslag til at minimere frafald på Sosu-uddannelsen fremfor at analysere problemstillingen.
Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger om dit lokalsamfund, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne. Du kan sende os din mening her.
Dette er svar på et debatindlæg af Lone Glarbo (DD)
Kære Lone Glarbo. Tak for at dele dine små overvejelser i avisen. Det er et fascinerende og sjældent indblik i, hvad der foregår mellem ørerne på et byrådsmedlem og folketingskandidat.
Det er ret tydeligt i dit indlæg, at der er meget, du ikke ved. Tak for din ærlighed; det er sjældent, at politikere udstiller deres egen uvidenhed så utvetydigt og offentligt. Det må kræve et vist mod at indrømme, at man som netop byrådsmedlem med ansvar for netop dette område ”simpelthen ikke ved godt nok”, hvad problemerne skyldes.
Men det virkelig fascinerende kommer bagefter: At du, trods din selverklærede uvidenhed, prompte smider et konkret løsningsforslag på bordet om at optage 10-15 procent færre elever.
Jeg er ikke sikker på, at jeg forstår den tankerække. I andre professionelle sammenhænge ville man jo starte med at analysere grundigt, inden man kaster sig ud i halvbagte løsninger
Vil du ikke forklare os, hvorfor du vælger at smide et forslag om at skære i optaget på bordet, fremfor det, der virker mest oplagt:
At øge din egen forståelse og nedbringe din uvidenhed?
Det er trods alt svært at løse et problem, man starter med at erklære, at man ikke fatter.