Fortsæt til indhold

Biogasanlæg v. Nimtofte: En placering på Østenfjeldvej 9 har ingen gang på jord ifølge udvalgsformand

Den konservative formand for Erhvervs- og planudvalget, Kasper Kolstrup Møller, er sikker på, at der kommer en løsning med et fælles biogasanlæg for hele Djursland, selv om investor ikke får sit ønske til placering opfyldt

Politik

Embedsværket hos Syddjurs Kommune har med støtte fra den rådgivende ingeniørvirksomhed NIRAS screenet området ved Hovedvej 16 for mulige placeringer af et industrielt biogasanlæg.

Der bliver peget på følgende fem placeringer:

  1. Den ansøgte placering på Østenfjeldvej 9
  2. Nordvest for den ansøgte placering (Tæt på ejendommen, hvor der på gavlen står Stutteri Egemose på) - Vest for Djurs sommerland
  3. Arealer ved Georgsminde nord for rute 16
  4. Arealer ved Kolstrup nord for rute 16
  5. Øst for Nimtofte (nord for Sjørup, øst for Mogenstrup, syd for Bækhuse og vest for Langbygård)

Placering 3 og 5 vurderes til ikke at have gang på jord, mens vurderingen ifølge embedsværket og NIRAS er, at de tre øvrige har potentiale, men med placering 4 som den fortrukne. Jordstykket ligger på den modsatte side af Djurs Sommerland i forhold til det nuværende biogasanlæg.

Et flertal i udvalget har peget på, at placering 2 og placering 4 sendes i offentlig høring, men ikke placering 1, som ellers er den placering investor har ansøgt om at få lov til benytte.

Adresseavisen har bedt de fem medlemmer af Erhvervs- og planudvalget forklare, hvorfor og hvordan de er kommet frem til deres anbefalinger.

Kasper Kolstrup Møller (C)

Første mand i stolen er udvalgsformand Kasper Kolstrup Møller (C):

- Hvad er dit argument for at undtage placering 1 i Høringsfasen?

»Baseret på den aktuelle Kommuneplan, som har et særligt fokus på, at området er henlagt til turisme og udvikling af dette, sammenholdt med screeningsrapportens resultat, er det ikke min opfattelse, at af der vil være tale om god planlægning at inddrage placering 1 i en høringsfase.«

- Hvorfor foreslå placering 4, som er direktørens (Udviklingsdirektør Poul Møller, der har sæde i Syddjurs Kommunes direktion, red.) indstilling? Arealet ejes jo ikke af ansøger? Hvordan har du sikret dig, at ansøger overhovedet er interesseret i at opkøbe jord på den tænkte placering? Hvordan har du sikret dig, at jordbesidder på placering 4 vil sælge? Hvis ansøger afviser denne placering, er det ikke aktuelt at afvikle en høringsfase. Er du enig?

»Det er politisk besluttet at udarbejde en screeningsrapport for alternative placeringer for et biogasanlæg på Djursland, og derfor er fokus først og fremmest på at finde den rette placering. Jeg har et stort ønske om, at et biogasanlæg fortsat etableres, og uagtet hvilke parter som måtte finde det interessant, er det bestemt fortsat relevant at afvikle høringsfasen.«

Jeg må dog også sige, at jeg er tilhænger af fakta, og derfor påvirkede screeningsrapporten ligeledes min stillingtagen, da den viser at placering 1 var den mindst egnede placering af de fem screenede placeringer.

To anlæg ingen hindring

- Hvordan har du det med, at der vil være to biogasanlæg på hver side af Djurs Sommerland, hvis direktørens indstilling følges?

»Vi kender allerede til de ret begrænsede påvirkninger det eksisterende biogasanlæg har på området i dag, og et nyt anlæg på den anden side af Djurs Sommerland, vil da være så tilstrækkeligt langt væk, at jeg ikke mener der vil være nogen hindring for dette. Det fortæller screeningsrapporten i øvrigt også.«

- Hvordan vil du ved at pege på forslag 4 sikre, at trafikken af lastbiler forbi Djurs Sommerlands hovedindgang ikke vil påvirke trafikken nævneværdigt?

»En overvægt af biomassen og dermed også kørslerne vil komme fra Norddjurs Kommune, og derfor mener jeg ikke at trafikken omkring Djurs Sommerlands hovedindgang påvirkes negativt.«

- Forud for mødet i Erhvervs- og planudvalget blev det oplyst, at dele af bilagsmaterialet udarbejdet af NIRAS var behæftet med fejl. Hvordan har de fejlbehæftede bilag påvirket din stillingtagen?

»Der blev korrigeret i de fejl, der var i de relevante bilag inden beslutningen blev truffet, og dette gav ikke anledning til en anden afgørelse end den der blev truffet.«

Tilhænger af fakta

- Hvordan har modstanden mod placering 1 fra start – af hensyn til Djurs Sommerland og turistprojektet påvirket din stillingtagen?

»Jeg mener, at vi bør have respekt for, at området er udlagt til turisme i Kommuneplanen og har været det længe. Derfor skal turismen i området selvfølgelig have en seriøs stemme i dette. Jeg må dog også sige, at jeg er tilhænger af fakta, og derfor påvirkede screeningsrapporten ligeledes min stillingtagen, da den viser at placering 1 var den mindst egnede placering af de fem screenede placeringer.«

- Hvordan kan Syddjurs Kommune nå sine 2030 klimamål uden et biogasanlæg efter din mening?

»Jeg har fortsat 100 pct. tiltro til, at vi finder en løsning som sikrer et fælles biogasanlæg på Djursland. Det er ikke ’enten eller’, men ’både og’ i min optik.«