Aarhus Byråd vil afvente Ankestyrelsens vurdering af, om det var lovligt, at Jacob Bundsgaard gav Aarhus Airport rentehenstand uden at involvere byrådet.
Det hører til sjældenhederne, men onsdag aften var samtlige partier i Aarhus Byråd rørende enige om én ting: At tidligere borgmester Jacob Bundsgaard (S) har ageret dybt kritisabelt ved ikke at involvere byrådet i sagen om rentehenstand til Aarhus Airport.
»For at være bundærlig, så kunne jeg godt have tænkt mig, at der havde været langt mere åbenhed i denne sag. Jeg har svært ved at forstå, hvorfor man traf denne beslutning. Jeg mener ikke, det var klogt eller ordentligt,« åbnede borgmester Anders Winnerskjold (S) byrådsdebatten.
Beslutningen, der vedrører et kommunalt lån på 200 mio. kr., har kostet kommunekassen over 51 mio. kr..
Det kunne Din Avis Aarhus Onsdag afsløre i november, og på den baggrund havde Liberal Alliance på onsdagens byrådsmøde foreslået en uvildig advokatundersøgelse af, om det var lovligt.
Det mener eksperter, som avisen har talt med ikke, at det var, men kommunens jurister er af en anden overbevisning. Det samme er Kammeradvokaten, som kommunen fluks bad vurdere sagen dagen efter avisens afsløring.
»Jacob Bundsgaards enevældige beslutning har kostet skatteborgerne over 50 mio. kr., og vi har eksperter, der vurderer, at det kan være ulovligt. Min tillid til embedsværket kan ligge på et meget lille sted, og derfor mener vi, at det skal undersøges eksternt,« tordnede forslagsstiller Henrik Arens (LA).
Men det bliver Ankestyrelsen, der skal afgøre, hvem der har ret, for der var ikke flertal for at, at den skandaleombruste kommune skal bruge endnu flere penge på advokater.
Til gengæld var der samlet opbakning til Enhedslisten, som har klaget over sagen til Ankestyrelsen.
»Dermed får vi en tredjeparts vurdering af sagen, og derfor mener jeg ikke, at det er hensigtsmæssigt at bruge skattekroner på en advokatundersøgelse. Jeg har bedt forvaltningen om åbenhed og meroffentlighed i den her sag, og jeg forventer, at Ankestyrelsen går ind i sagen,« forklarede Anders Winnerskjold.
Skød på embedsværk
Byrødderne brugte i stedet debatten på at rette tunge retoriske angreb mod Jacob Bundsgaard og den lukkethed, der ifølge politikerne har huseret i hans forvaltning.
»Politik er én ting, jura noget andet. Men det her er i hvert fald ikke inden for skiven med demokratiske briller. Det er ganske simpelt ikke i orden,« lød det fra konservatives Christian Baller.
Venstres politiske leder og rådmand Christian Budde stemte i.
»Sagen er vigtig, kritisabel og problematisk. Det er ikke godt nok, at byrådet ikke er orienteret. Venstre bakker fuldstændig op om kritikken, som handler om en magtfuldkommenhed og lukkethed, der peger tilbage på Borgmesterens Afdeling, og det bør vi tage meget alvorligt. Men vi ønsker ro om lufthavnen nu, og derfor støtter vi ikke en undersøgelse, men vi står med i det store, kritiske kor,« sagde han.
Fra Danmarksdemokraternes side blev der også peget mod borgmesterens embedsværk. For selvom beslutningen om rentehenstand ifølge Aarhus Kommune alene blev taget af Jacob Bundsgaard, så har økonomidirektøren og stadsdirektøren også været involveret.
»Det er måske ikke retfærdigt kun at skyde på Jacob Bundsgaard, for der har siddet et system omkring ham, som har understøttet, at byrådet er blevet holdt i mørket. Når der er et samlet byråd er enig i kritikken, så synes jeg, at vi skal lade Ankestyrelsen det vide,« lød det fra Jakob Søgaard Clausen.
»Jeg er helt enig i, at det her ikke har været optimalt, men det her er en politisk ledet organisation, og i sidste ende falder det tilbage på de øverste ansvarlige. Derfor synes jeg, at man skal rette sin kritik mod mig eller den forhenværende borgmester. Ikke embedsmænd, som har svært ved at forsvare sig,« afsluttede borgmester Winnerskjold.