Forskere gør opsigtsvækkende opdagelse: Forskellen på kvalitet af hurtigtest er enorm
En ny, stor undersøgelse afslører nu, at der er kæmpe forskel på flere af de hurtigtests, der findes på det danske marked. Resultatet overrasker forskerne bag.
En række forskere har i en ny, stor undersøgelse af hele 46 forskellige typer af næse-, spyt- og svælgtest – alle godkendt til salg i Danmark – gjort en opsigtsvækkende opdagelse.
Det viser sig nemlig, at der er kæmpe forskel på, hvor valide de forskellige typer af de såkaldte antigen-tests i virkeligheden er.
Det drejer sig altså om troværdigheden blandt de tests, som man enten kan foretage derhjemme eller ved et kviktestcenter samt få udleveret rundt om på de danske folkeskoler.
Det skriver DR onsdag morgen.
Godt nok havde forskerne bag undersøgelsen regnet med en forskel på de dårligste og bedste hurtigtests.
Men resultatet har alligevel overrasket forskerne og samtidig vakt bekymring.
Ifølge DR viser undersøgelsen nemlig, at den dårligste hurtigtest blot fangede 2,5 procent af de coronasmittede, mens den bedste omvendt fangede hele 94 procent.
»Det er en stor overraskelse på noget, der ellers burde være rimeligt ensartet,« siger afdelingslæge ved Klinisk Mikrobiologisk Afdeling på Hvidovre Hospital Uffe Vest Schneider til DR.
Den bedste hurtigtest var af mærket Flowflex fra amerikanske Acon – hvilket er én ud af fire test, som Region Midtjylland på vegne af alle regioner har indkøbt, og som bl.a. er taget i brug på offentlige institutioner.
En pcr-test fanger omvendt 89-99 procent af coronasmittede.