Stop med dine forblommede ord, Ango Winther

"Vi har brugt utrolig meget tid på en meget lille sag," siger borgmester Jacob Bundsgaard.

Onsdag den 26/2 blev dagen, hvor vi langt om længe fik begrundelsen for, hvorfor der skal gives tilladelse til at lave en særskilt lokalplan for Rolighedsvej 16A. Almaz Mengesha fra Venstre sagde højt og tydeligt på byrådsmødet:

"Den private ejendomsret er af stor vigtighed for Venstre, der er et liberalt parti. Det betyder, at alle henvendelser fra en grundejer, der ønsker at omdanne sin grund til andet end det, en lokalplan tilsiger, ja, så behandler vi en sådan ansøgning på saglig vis."

Klar tale fra en ultraliberal politiker, selvom det nu ikke holder vand. Teknik og Miljø behandler altså ikke per automatik enhver henvendelse fra enhver grundejer! I Udvalgserklæringen fra Teknisk Udvalg fra 29/1 bekræftede forvaltningen, at man i denne sag kunne have afvist at lave en ny lokalplan.

Således kunne forvaltningen de facto have afvist anmodningen fra 5/9-2018, fremsendt af Anders Horsbøl til planchefen for Aarhus Kommune:

"I henhold til aftale med Henrik Seiding fremsendes hermed notat og ønske om at få aflyst delområde 10 i lokalplan 1031."

Og det ville måske have været klogt at gøre, da Anders Horsbøl hverken er ejer af Rolighedsvej 16A eller har fuldmagt fra ejerne, og at den påberåbte aftale med direktøren for Teknik og Miljø, Henrik Seiding, er pure opspind ifølge forvaltningen selv. Dertil kommer, at man så sent som året før havde afvist samme Anders Horsbøls forslag til udstykning.

Venstres liberalistiske begrundelse for at tilgodese de to bygherrers ønsker er en lidt for stor kamel at sluge for socialdemokraterne i byrådet. De måtte komme op med en anden begrundelse for, hvorfor de nu har skiftet til en mening, der lyder mere plausibel og politisk uskyldig. Heldigvis er partiets erfarne mand i Teknisk Udvalg, Ango Winther, en kreativ mand, og som en behændig tryllekunstner halede han i Jyllands-Posten den 2/2 en ny begrundelse op af hatten: Den nye lokalplan vil være "en forskønnelse af et misligholdt hus og område."

Under byrådsmødet forbliver Ango Winther i sporet med de stakkels ejere, der er kommet til at købe et hus, der ikke er "en skønhedsåbenbaring", "står og forfalder" og "ikke er værdigt til at ligge i Risskov". Haven, der "ikke er en rosenhave". Ja, selv indvendigt er boligen "ikke egnet til en familie". Man ser for sig de stakkels husejere, der nu ikke har tag over hovedet, og man kan ikke have andet end medlidenhed med dem. Men heldigvis er SuperAngo på vej: "At ejeren jo må vide, hvad han har købt, friholder ham ikke at søge om tilladelse til noget andet," lyder det noget kryptisk fra Ango Winther, som jo er manden, du tilkalder, hvis dit hus står og forfalder.

Lidt senere fortæller han os så, at de stakkels husejere har brugt en kvart million til C.F. Møllers Tegnestue for at få udarbejdet tegninger, hvor han så ellers har den oplysning fra. Hvis ejerne nu havde brugt de penge på at istandsætte huset og selv havde lagt lidt knofedt i arbejdet, mon det så ikke havde været beboeligt i dag? Godt nok er det dyrt at have håndværkere i dag, men alligevel...

Kære Ango Winther: Du stiller dig til smagsdommer på nogle områder, hvor det måske var mere fornuftigt at lade kompetente fagfolk og eksperter komme til orde. Forskønnelsesargumentet har bare ikke sin gang på jorden, indse det nu!

Mit råd til dig vil være, at du holder op med alle dine forblommede ord og lærer at sige det, som det er. Stil dig op foran spejlet og øv dig på at sige: "Jeg og mine partifæller i byrådet er enig med Venstre i, at en grundejers ret til at disponere frit over sin ejendom selvfølgelig er langt vigtigere end hensynet til almenheden, et områdes herlighedsværdi, en eksisterende lokalplan, borgerinddragelsen og en masse menneskers seriøse og velargumenterede indsigelser mod grundejerens ønsker."

Jeg ved godt, det er svært, men hvis du nu øver dig rigtig meget, tror jeg godt, du kan klare at være ærlig. Når du så holder pause fra den lille spejløvelse, vil jeg anbefale dig at sætte dig ind i, hvad der står i Aarhus byråds samarbejdskodeks 2018-2021. Her står der bl.a.:

"Vi er åbne og ærlige i vores møde med borgere og andre samarbejdspartnere. Vores processer skal være gennemsigtige." Synes du, du har været åben og ærlig i denne sag? Har du været med til at sikre gennemsigtbarhed i sagen?

"Vi er ansvarlige for tydelig kommunikation om muligheder for indflydelse, vores politiske prioriteringer og beslutninger." Har du været tydelig i din kommunikation?

"Vi siger tydeligt fra overfor dårlig adfærd – både hvis vores egne og andres grænser bliver overskredet." Er det ikke dårlig adfærd at stemple folk, der stiller spørgsmål, som "uanstændige og under lavmålet"’, som nogle der går ud med "ubegrundede beskyldninger og insinuationer" og "går efter manden i stedet for bolden" og i det hele taget er uoplyste?

"Vi er tydelige, når vi inddrager borgere, og vi møder dem med respekt for deres forskellighed. Vi sikrer retfærdige processer og påtager os ansvaret for at finde balancen mellem tid og involvering:" Hvor er din respekt for folk, der stiller kritiske spørgsmål? Har du sikret en retfærdig proces i denne sag?

PS. Til Ango Winther: Grunden er ikke på 4.000 m2, som du sagde på byrådsmødet, men på 3.091 m2. På mødet sagde du også, at du var blevet beskyldt for at afskrive Martin Busks begrundelser, og at dit indlæg var lavet betydeligt før. Mig bekendt har ingen beskyldt dig for at skrive af, men blot påpeget det besynderlige i, at jeres argumenter er så ens. Dit indlæg blev bragt d. 2/2., Martin Busks d. 4/2. Hvis vi kritikere laver tilsvarende faktafejl i den komplicerede sag, skal du måske være lidt varsom med at kalde os uoplyste og løgnere.