Politikere undrer sig over orientering: »Jeg var ikke klar over, at det var så voldsomt«

Fik udvalgspolitikerne det fulde billede, da de midt i januar blev orienteret om forholdene på Skelager Plejehjem?

Efter nu at være blevet præsenteret for hele trivselsmålingen retter flere udvalgspolitikere nu kritik af den orientering, rådmanden/forvaltningen gav på udvalgsmødet om det kriseramte plejehjem.

Orienteringen kom på baggrund af flere kritiske sager angående plejehjemmet, dels kom der påbud fra Arbejdstilsynet, dels var der kritik fra seneste tilsyn, og i herværende avis stod en beboer og dennes pårørende frem og kritiserede niveauet af plejen.

Af det skriftlige referat af mødet fremgår det, at plejehjemmet har ”gennemgået udfordrende periode med flere lederskift, personalemangel og renoveringsbehov.” Der nævnes lav faglighed, højt sygefravær og så nævnes også den seneste medarbejdertrivselsmåling.

De grafer, der er udvalgt, giver dog ikke det fulde billede af, hvordan trivslen på stedet er, lyder det fra flere udvalgsmedlemmer:

»Jeg mener ikke, at vi er blevet godt nok orienteret. Jeg var ikke klar over, at det var så voldsomt på Skelager. Jeg synes faktisk, der er rigtig mange røde alarmknapper,« siger Peter Sporleder (K) og tilføjer:

»Det var ikke den opfattelse, jeg fik af rådmanden på udvalgsmødet. Det er jo ikke godt nok.«

Hvorfor bad du ikke om at se hele trivselsmålingen - bør I ikke sætte jer ind i sagerne?

»Vi får rigtig mange rapporter og dokumenter, og vi kan ikke læse det hele. Jeg har en klar forventning om, at rådmanden orienterer om, hvordan virkeligheden ser ud. Her undrer jeg mig over, at man ikke lægger det åbent frem. Hvorfor skal jeg ringes op af en journalist, før jeg bliver bekendt med de her tal?«

Orienteringen nævner således ikke den kategori, der direkte hedder ’Relation til nærmeste leder’. Her kan man for eksempel læse, at 32 procent i lav eller meget lav grad mener, at nærmeste leder tager hensyn til behov og synspunkter. Halvdelen mener, at lederen bidrager til at løse konkrete problemer i hverdagen.

Under kategorien ’Relationer til kolleger’, der heller ikke er nævnt, svarer under halvdelen, at der er enighed om, hvad der er det vigtigste i deres arbejdsopgaver. Og under ’Kvalitet i arbejdet’ bliver der spurgt: Er der nok medarbejdere på arbejde til, at du kan udføre dit arbejde tilfredsstillende? 24 procent svarer bekræftende.

Men I blev orienteret om, at der var problemer med trivslen på Skelager?

»Ja, men ikke i den grad, som målingen viser. Så har jeg i hvert fald opfattet det forkert. Jeg synes, der er et problem med åbenheden. Vi mangler gennemsigtighed og ærlighed. Det er dybt frustrerende at være med i udvalget og så ikke blive ordentligt orienteret. Man kan tværtimod føle, at det er lidt bøvlet, at man er der,« siger Peter Sporleder.

Kun få røde tal

Udvalget blev præsenteret for fire grafer med meget få røde tal, men dog en jobtilfredshed på kun 66,3 procent.

Også Henrik Arens (LA) mener, at der burde have været en grundigere oplysning om forholdene.

»Jeg er glad for, at vi er blevet orienteret om problemer på Skelager, men jeg er lidt bekymret over, at man ikke tager de her vigtige aspekter med. Forholdet til nærmeste leder og forholdet til kollegerne er ret essentielle punkter i forhold til, hvordan det går på et plejehjem,« siger Henrik Arens og tilføjer:

»Jeg håber, at det er en fejl, at man ikke har det med. Ellers vil jeg være meget bekymret, hvis det er med vilje, at man udlader de her tal.«

Peter Sporleder forklarer, at han ville have reageret anderledes på mødet i januar, hvis han var blevet præsenteret for de mere voldsomme tal.

»Ja, jeg ville have reageret anderledes. Det er vores ældste og mest sårbare borgere. Vi kan ikke vente på undersøgelser og målinger. Jeg mangler lederskab, for der må jo være folk, der ved, at det er galt. Hvorfor tager vi ikke ting i opløbet? Hvorfor venter vi på, at det hele brænder sammen?«

Nødt til at handle

Det konservative udvalgsmedlem vil nu bede om, at Skelager Plejehjem igen kommer på dagsordenen.

»Jeg vil gerne have en drøftelse af, hvad der sker. Og hvorfor det ser ud som det gør. Vi er nødt til at handle på det her. Det er ikke godt nok, det vi gør nu. Det viser situationen på Generationernes Hus (hvor der ligeledes er problemer, red.) og det viser Skelager,« siger Peter Sporleder.

Også Henrik Arens vil stille yderligere spørgsmål:

»Det vigtigste er, at vi ser fremad. Men jeg vil spørge ind til, hvorfor det ikke er med? Det undrer mig, at de ikke er med. Og det vil jeg gerne have en forklaring på,« siger Henrik Arens.

Ligeledes mener udvalgsmedlem Katrine Vinther-Nielsen (SF) ikke, at hun har fået det fulde billede af trivslen, og hun stemmer i koret, der ser et behov for at få Skelager og trivselsmålingen på dagsordenen igen.

Rådmand afviser kritikken

Rådmand for Sundhed og Omsorg Christian Budde (V) har fuld tillid til, at forvaltningen har fremlagt de centrale tal, der giver et retvisende billede af trivslen på Skelager:

»Jeg hylder åbenhed og gennemsigtighed. Og hvis udvalget en anden gang vil have hele trivselsmålingen at se, så må de da meget gerne det. Men jeg er ikke enig i, at det, man har fået, ikke er retvisende,« siger rådmanden.

Har du læst hele trivselsmålingen?

»Nej, det har jeg ikke. Men jeg skal ud på Skelager Plejehjem senere i dag (torsdag, red.) for at tale med beboere og pårørende. Det er, synes jeg, vigtigere end at se på, hvad trivselsmålingen indikerede i oktober. Og hvis jeg kan nå at bladre det i gennem, så vil jeg da se på hele trivselsmålingen. Men jeg har tillid til, at forvaltningen har udvalgt de ting, der overordnet giver et retvisende billede af trivslen.«

Næste udvalgsmøde finder sted 19. marts.