Socialdirektør truer familie med stævning efter kritisk artikel: »Vi er dybt rystede«

Klokken var 21.53 mandag aften, da en mail med emnelinjen »Ærekrænkelse« landede i Louise og Christian Barfods indbakke.

Afsenderen var Erik Kaastrup-Hansen, direktør for Sociale Forhold og Beskæftigelse i Aarhus Kommune.

»Såfremt det ikke sker, vil I blive stævnet for ærekrænkelse,« afsluttede den kommunale topdirektør sin mail.

Det, som ifølge direktøren skal ske, er, at forældreparret trækker en beskrivelse af ham tilbage og beklager ordvalget i en artikel, som Din Avis og JP Aarhus bragte tidligere på dagen.

Her fortalte Louise og Christian Barfod om deres oplevelse af to vidt forskellige møder med den kommunale top. Først et positivt møde med rådmand Michael Christensen (LA) og senere et møde med Erik Kaastrup-Hansen, som de oplevede som afvisende og ilter.

Forskellen mellem møderne blev i artiklens indledning sammenlignet med Dr. Jekyll og Mr. Hyde – de sider af samme person i Robert Louis Stevensons roman fra 1886.

Det er den sammenligning, som er faldet direktøren så alvorligt for brystet, at han i de sene aftentimer valgte at sende en mail med trusler om stævning.

»Vi er dybt rystede. Det er helt vildt,« siger Christian Barfod.

Henviser til straffeloven

I mailen skriver Erik Kaastrup-Hansen, at han gennem 35 år på det sociale område har været udsat for »lidt af hvert«, herunder beskrivelser og betegnelser, som ikke har været flatterende.

Han skriver videre, at han forstår, at pårørende kan være uenige og frustrerede over kommunens afgørelser, fordi de berører mennesker, som de elsker og er bekymrede for.

Men der går ifølge direktøren en grænse:

»Der er dog en grænse for, hvilke ytringer man kan komme med, herunder en grænse for hvad man som embedsmand skal finde sig i, og det er blandt andet beskrevet i straffelovens paragraf 119 og 121,« skriver Erik Kaastrup-Hansen.

»Jeg mener, I har krydset denne linje og vil derfor bede jer trække jeres beskrivelse af mig som Mr. Hyde i Din Avis og JP Aarhus tilbage og beklage dette ordvalg.«

Derefter gengiver han de to afsnit fra artiklen og varsler en stævning, hvis familien ikke efterkommer kravet.

Den omstridte formulering er Louise og Christian Barfods beskrivelse af, hvordan de oplevede to meget forskellige møder med først socialrådmanden og senere socialdirektøren.

Sammenligningen skal forstås som en metafor for kontrasten mellem møderne – ikke som en personlig karakteristik af direktøren, forklarer Christian Barfod.

»Det er en metafor fra en 140 år gammel historie om to meget forskellige møder. Det er ikke personligt møntet på ham. Han er i sin fulde ret til at blive ked af eller vred over beskrivelsen, men han kunne have skrevet, at han var ked af den og ønskede en undskyldning,« siger han.

Louise Barfod mener også, at direktøren gerne må reagere på artiklen.

»Han er i sin fulde ret til at blive sur og fortælle os det. Men så skal han gøre det gennem nogle officielle kanaler og i dagtimerne – ikke sende sådan en mail sent om aftenen,« siger hun.

Frygter konsekvenser for datteren

Louise og Christian Barfod har gennem flere år kæmpet med Aarhus Kommune om hjælpen til deres nu 19-årige datter, der blandt andet har autisme og spisevægring og bor på et bosted.

Familien har kritiseret kommunen for fejl, manglende gennemsigtighed og en sagsbehandling, hvor de ikke mener, at datterens behov og rettigheder bliver tilstrækkeligt belyst. En kritik, som foreninger og diverse politikere har bakket dem op i.

Det var den kritik og familiens møder med rådmanden og direktøren, som den oprindelige artikel handlede om.

Derfor oplever forældrene ikke kun mailen som en reaktion på en medieomtale. De oplever den som en trussel fra den øverste administrative chef for den forvaltning, der har ansvaret for datterens sag.

»Vi føler os truet. Budskabet er jo: Træk det tilbage, ellers bliver I stævnet. Vi har i månedsvis stillet spørgsmål og bedt om, at sagen bliver oplyst korrekt, og at sagsbehandlingen sker i overensstemmelse med lovgivningen. Nu er det her så niveauet,« siger Louise Barfod.

Forældrene understreger, at de frygter, at konflikten kan få konsekvenser for behandlingen af datterens sag.

»Det er en magtfuld embedsmand, som har det øverste ansvar for det system, der træffer afgørelser om hendes hjælp,« siger Christian Barfod.

Louise Barfod peger på, at direktøren i kraft af sin position har stor indflydelse på det område, som datteren er afhængig af.

»Man kan godt frygte, hvad der nu kan ske. Det er hans forvaltning, der har magten til at ændre hendes hjælp og dermed ramme hende og os meget hårdt. Vi frygter simpelthen repressalier,« siger hun.

Videresendte til rådmanden

Kort efter modtagelsen af mailen fra Erik Kaastrup-Hansen videresendte forældrene den til hans politiske chef, rådmand Michael Christensen (LA).

»Vi var i vantro og havde behov for ikke at stå alene med det. Vi ville sikre, at mailen var dokumenteret hos andre,« siger Christian Barfod.

»Hvad er det for en måde at opføre sig på? Han er en voksen mand, men sidder og truer, som var han en bølle fra skolegården. Det er helt utilstedeligt.«

Familien mener, at episoden har forværret en tillidskrise, der allerede var dyb.

»Vores tillid til forvaltningen har lidt et nærmest uopretteligt knæk. Vi har længe bedt om en sagsbehandling, der kan imødekomme vores datters behov. Det her er for os et tydeligt tegn på, at man ikke magter opgaven – heller ikke i ledelsen,« siger Louise Barfod.

Hun fortæller, at familien nu vil klage over direktørens henvendelse.

Forældrene mener samtidig, at Erik Kaastrup-Hansen ikke længere bør have nogen rolle i behandlingen af datterens sag.

»Han er blevet for personligt engageret i konflikten til, at vi kan have tillid til, at han kan forholde sig objektivt til vores sag. Derfor mener vi, at han er inhabil,« siger Christian Barfod.

Louise Barfod understreger, at familien ikke vil gøre sig til dommer over, hvilke ansættelsesmæssige konsekvenser mailen eventuelt bør få.

»Vi skal ikke bestemme, hvad der skal ske. Men han skal uomtvisteligt ikke længere være involveret i vores datters sag. Vi ønsker en fagligt kompetent rådgiver og en sagsbehandling, som vi kan have tillid til,« siger hun.

Direktør: »Jeg er vred«

Erik Kaastrup-Hansen fastholder over for Din Avis, at han oplever sammenligningen med Mr. Hyde som ærekrænkende.

»Som offentlig embedsmand skal man tåle meget, men der er en grænse, når man bruger inkarnationen af ondskab, Mr. Hyde, som en beskrivelse af mig. Jeg reagerer, fordi jeg som menneske føler, at den grænse er overskredet,« siger han og afviser, at mailen er tænkt som en trussel mod familien.

»Jeg siger, at jeg føler mig krænket. Forhold jer til det, ellers må jeg tage de skridt, jeg vurderer, der skal til.«

Men mailen giver alene familien valget mellem at trække beskrivelsen tilbage og beklage eller blive stævnet. Erik Kaastrup-Hansen bekræfter, at det fortsat er hans position.

»Ja, for jeg mener, at der er tale om ærekrænkelse, hvis de fastholder.«

Han afviser samtidig familiens frygt for, at konflikten kan påvirke datterens sag. Ligeledes afviser han, at hans vrede, følelse af krænkelse og truslen om stævning skulle gøre ham inhabil.

»Jeg er ikke inde i de enkelte afgørelser, så jeg tænker ikke, at de behøver at bekymre sig. Det er der ingen anledning til.«

Læs et uddybende interview med socialdirektøren her: