Hvad har Besøgscentret kostet skatteyderne hidtil? Det vil jeg se dokumentation på, tak

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger om dit lokalsamfund, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne. Du kan sende os din mening her.

»Kære Marianne.

Jeg har nu summet lidt over dit læserbrev af 16. april 2023 og i respekt for, at enhver har ret til sin holdning, undres jeg alligevel over, hvordan det er lykkes at få et så fordrejet drømmebillede af konsekvensen for, hvad et besøgscenter ved Kalø vil blive.

Vi taler jo ikke alene om arkitektur for et besøgscenter, som du henviser til, men placeringen af besøgscenter. Så et besøgscenter ved Kalø er et fatamorgana som et glansbillede, hvor manipulation i ord og billeder forskønner en virkelighed, der som man tydeligt ser, fordrejer hovedet på den som ikke vil forholde sig til den virkelighed, vi befinder os i.

Det vil være et ganske smukt besøgscenter, hvis det blot var placeret et andet sted.

Forvaltningen og byrødder gennem tid har brugt oceaner af resurser og penge på dette projekt for at efterkomme Nationalparkens fatamorgana.

Og du forholder dig blot til, at man fortsat kan købe pølser og is og ikke helhedsoplevelse af at stå i det fri ved den nostalgiske pølsebod, hvor alle sanser stimuleres i en naturens rette element.

Du beskriver muligheden for at afholde events, møder, konferencer og lign. Men det kan man jo benytte sig af, hvor end et besøgscenter måtte ligge. Så endnu et dårligt argument.

Du skriver, at udsigten bliver bedre ved nedrivning af den historiske Slotskro og iskiosken, hvilket er en holdning du har lov at have. Men som du ved har der været indsamlet over 3000 underskrifter, og faktuelt er der flere borgere internt i Syddjurs Kommune som eksternt, der har opponeret imod, netop at skæmme området ved Kalø med denne rædsel, som ville gøre sig smukt, med en anden placering.

Og ja, økonomien med selve besøgscenteret ligger hos naturstyrelsen, men de økonomiske følgevirkninger som følger med for Syddjurs Kommune, og som borgerne i Syddjurs Kommune er med til at betale, har en tsunami-effekt i tillæg til de økonomiske konsekvenser, som allerede har fundet sted, siden denne sag blev trukket ned overhovedet på byrødderne gennem tid.

På byrådsmødet 29. marts 2023 udbad jeg mig oplysninger fra forvaltningen om de økonomiske konsekvenser, det har haft frem til nu for Syddjurs Kommune og Syddjurs borgerne, og hvilke der følger i forbindelse med et evt. besøgscenter ved Kalø. Jeg sendte ligeledes den samme forespørgsel til kommunaldirektøren i en e-mail, som jeg i dag søndag, har måttet rykke for svar på.

Der har været arbejdet i omkring 10 år eller mere på denne sag, og der er indhentet konsulentbistand og lign. Og senest for at få en miljøvurderingsrapport til den nette sum a’ 335.000 danske kroner.

Alt dette, uden tanke for de massive besparelser der stort set finder sted år efter år, for ikke at glemme det reduktionskatalog på 60 mio. kr. byrådet arbejder med til Budget 2024.

Til slut vil jeg citere fra eventyret ’Kejserens nye klæder’, hvor den lille dreng må konstatere, at kejseren har jo ikke noget tøj på.

Præcist som i denne mangeårige sag, der er ikke noget fornuftigt grundlag for at skæmme et så skønt område, der er så velbesøgt i forvejen, og forsøge at sælge et besøgscenter ved at vise den smukke udsigt, som vi allerede har.

Tanker på en søndag.«